Ухвала суду № 68010220, 31.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6158/17 Справа № 203/1796/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

31 липня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року задоволена заява про скасування заходів забезпечення позову по даній справі.

З такою ухвалою не погодився позивач та 10 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову (скасування заходів забезпечення позову) до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

В порушення вказаної норми до апеляційного суду було надіслано цивільну справу, а не виділені відповідні матеріали.

Також звертаємо Вашу увагу на те, що в матеріалах справи міститься лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно запиту даної цивільної справи у зв'язку з відкриттям касаційного провадження (т. 2 а.с.133-135).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - повернути до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 14 серпня 2017 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко