Ухвала суду № 68009984, 29.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 194/531/17

1-кп/185/380/17

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 червня 2017 року. Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тимченка С.О.,

суддів: Косюка А.П., Бондаренко В.М.,

за участі прокурора - Маслюкова К.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників -Матвейцева В.І., Сліпця С.М., Жмуренка А.В.,

потерпілого - ОСОБА_7,

секретаря - Снаткіна Д.О.,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017040400000114 від 27 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України.

27.06.2017 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків. Також просить суд продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як на час розгляду справи не відпали ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду та продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладаються на розсуд суду.

Захисник Сліпець С.М. клопоче перед судом про повернення обвинувального акту прокуророві, так як на досудовому слідстві йому не в повному обсязі були відкриті матеріали провадження. Також просить суд провести судовий розгляд у закритому судовому засіданні, так як з боку потерпілого та інших осіб чиняться погрози йому та його членам сім ї.

Захисник Жмуренко А.В. та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника Сліпця С.М., щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, так як з боку потерпілого та інших осіб висловлюються також погрози їм та членам їх сімей.

Захисник Матвейцев В.І. не заперечує проти призначення справи до розгляду, але просить суд змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, так як прокурор не довів ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, інших учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів колегія суду приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання обвинувачених, потерпілого, свідків.

Захисники Сліпець С.М., Жмуренко А.В. та обвинувачений ОСОБА_8 не довели суду підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, передбачених п.5 ч.2 ст. 27 КПК України.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як останні обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких, судове слідство ще не розпочато, та ризики які були враховані при обранні обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, не відпали.

Крім того, на думку колегії суддів менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через особливу тяжкість кримінального правопорушення та суспільну резонансність кримінального провадження, та відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення Європейського Суду с Прав Людини «Летельє проти Франції».

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжено на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 -316 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.3,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.3 ст.146 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12 липня 2017 року о 14.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, свідків.

ОСОБА_1 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27 серпня 2017 року.

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 27 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О. Тимченко.

Судді А.П.Косюк.

В.М. Бондаренко.