Рішення № 68009874, 17.07.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3999/17

Провадження № 2/185/2670/17

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58 487,64 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору №208, укладеного 09 грудня 2013 року між ПАТ "Фінростбанк" та ОСОБА_1, як позичальником, відповідач отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн. у вигляді відкритої кредитної лінії, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних строком користування з 09.12.2013 року по 09.12.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та проценти у повному обсязі в порядку та строки, передбачені договором. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору, 09 грудня 2013 року між банком та ОСОБА_1, як іпотекодавцем, було укладено договір іпотеки, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: приміщення в будівлі головного корпусу літ.Д-і з прибудовою літ. Д1-1, загальною площею 715,1 кв.м. 25 січня 2017 року між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення права вимоги №53, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №208 від 09.12.2013 року перейшло до позивача. Позичальник ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і станом на 25.01.2017 року має заборгованість у розмірі 58 487,64 грн., яка складається з наступного: 49 943, 82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 543,82 грн. - заборгованість за процентами.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

09 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Фінростбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №208 про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору банк надає ОСОБА_1 грошові кошти шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості 50 000,00 грн. строком користування з 09.12.2013 року по 09.12.2014 року зі сплатою 28% річних.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, відкривши кредитну лінію зі встановленим кредитним лімітом 50 000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Позичальником ОСОБА_1 договірні зобовязання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 25 січня 2017 року має заборгованість у розмірі 58 487,64 грн., яка складається з наступного: 49 943, 82 грн. - заборгованість за кредитом; 8 543,82 грн. - заборгованість за процентами.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

25 січня 2017 року між ПАТ "Фінростбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" було укладено договір відступлення права вимоги №53, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №208 від 09.12.2013 року перейшло до позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні можу бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивач набув прав позикодавця за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за кредитним договором № 208 від 09 грудня 2013 року станом на 25.01.2017 року в розмірі 58 487 (п'ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 64 коп., яка складається з наступного:

- 49 943 (сорок девять тисяч дев'ятсот сорок три) грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом;

- 8 543 (вісім тисяч п'ятсот сорок три) грн. 82 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко