
Справа № 185/5678/17
Провадження № 3/185/1535/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер : НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Чкалова, 33/2, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -
В С Т А Н О В И В :
Гр.-н ОСОБА_1, будучі особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 09.05.2017 року, 16.05.2017 року, 23.05.2017 року, 06.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився до органу Національної поліції для реєстрації, в порушення вимог встановлених ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, що зафіксовано посадовими особами Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, в скоєному розкаявся, зобовязався більше не скоювати правопорушень.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даних правопорушень.
Санкція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2017 року, 16.05.2017 року, 23.05.2017 року, 06.06.2017 року, порушив правила адміністративного нагляду.
Такий висновок обєктивно підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 09.05.2017 року, 16.05.2017 року, 23.05.2017 року, 06.06.2017 року, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року, копією зобовязання, поясненнями ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП..
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 31 липня 2017 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Судове рішення № 68009715, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/5678/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: