Ухвала суду № 68009590, 25.07.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/6621/15-ц

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

25 липня 2017 рокум. ДніпроСправа №205/6621/15-ц 2/205/7/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Протокольною ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017р. витребувано у ПАТ КБ «Надра» оригінали наступних документів: анкети поручителя ОСОБА_2 від 16.09.2008р.; анкети заяви клієнта ОСОБА_1 на отримання кредиту на купівлю за програмою авто пакет від 15.09.2008р.; заяви на видачу готівки №87 від 23.09.2008р.; квитанції № К1111/М/11 від 23.09.2008р.; памятки клієнта про оформлення продукту авто пакет від 23.09.2008р.

Водночас, станом на 25.07.2017р. витребувані документи до суду не надійшли.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, у якому вони з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи просять поставити на вирішення експерта наступні питання:

чи виконано підпис в анкеті поручителя за програмою «Автопакет» від 15.09.2008р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

чи виконано підпис в анкеті-заяві клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 16.09.2008р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконано підпис в памятці клієнту по умовам оформлення продукту «Автопакет» від 23.09.2008р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на те, що встановлення обставин, які мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі науки.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» надати до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська оригінали наступних документів:

анкети поручителя ОСОБА_2 від 16.09.2008р.;

анкети заяви клієнта ОСОБА_1 на отримання кредиту на купівлю за програмою авто пакет від 15.09.2008р.;

заяви на видачу готівки №87 від 23.09.2008р.;

квитанції № К1111/М/11 від 23.09.2008р.; памятки клієнта про оформлення продукту авто пакет від 23.09.2008р.

2. Призначити у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитно-заставного договору та договору поруки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

а) чи виконано підпис в анкеті поручителя за програмою «Автопакет» від 15.09.2008р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

б) чи виконано підпис в анкеті-заяві клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобіля за програмою «Автопакет» від 16.09.2008р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

в) чи виконано підпис в памятці клієнту по умовам оформлення продукту «Автопакет» від 23.09.2008р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз(49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

3. Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

4. У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи.

7. Оплату зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

8. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

.