Рішення № 68009047, 17.07.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1464/17-ц

2/212/1496/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2017 року м. Кривого Рогу Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання В.В. Конограй, та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову позивач у своїй позовній заяві суду зазначив, що 05 грудня 2014 року о 14 годні 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер якого Т4ІК6521, в районі ліцею № 3, по вулиці Кропивницького в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, не дав дорогу автомобілю «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, під керуванням водія ОСОБА_5, та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14 водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_3, був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, що на праві власності належить ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС».

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 не була застрахована жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі звіту автотоварознавчого дослідження № 21/01/15 від 19 січня 2015 року, ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України було видано наказ № 4017 від 10 серпня 2015 року, згідно до якого ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 26404 гривні 16 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 996 гривень 58 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року. Таким чином загальна сума понесених ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України збитків у зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою складає 27400 гривень 74 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України яке відшкодувало шкоду, завдану водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому позивач просив суд постановити рішення яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму понесених збитків у розмірі 27400 гривень 74 копійки, та витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про причину своєї неявки він суд не повідомив.

Суд в судовому засіданні встановив що, 05 грудня 2014 року о 14 годні 30 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер якого Т4ІК6521, в районі ліцею № 3, по вулиці Кропивницького в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, не дав дорогу автомобілю «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, під керуванням водія ОСОБА_5, та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14 водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія ОСОБА_3, був пошкоджений автомобіль марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, що на праві власності належить ОСОБА_6, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в Моторному (транспортному) страховому бюро України, на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС».

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 не була застрахована жодним чинним полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілій, відшкодована не була. У зв'язку з чим, 15 січня 2015 року, власник пошкодженого автомобіля - ОСОБА_6, з метою отримання страхового відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Розглянувши зазначену заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України було прийнято рішення (Наказ № 4017 від 10 серпня 2015 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено потерпілій ОСОБА_6, грошові кошти в розмірі 26404 гривні 16 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року.

Крім того, ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України було сплачено послуги аварійного комісара у розмірі 996 гривень 58 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року, та актом виконаних робіт.

Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним у Моторного (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_3, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 27400 гривень 74 копійки, (26404 гривні 16 копійок + 996 гривень 58 копійок), оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (праве власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 41.4 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдаванні за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов повинен бути задоволений у повному обсязі, оскільки доводи позивача у справі, належним чином підтверджені письмовими доказами долученими до справи, в підтвердження зазначених позивачем обставин справи, які суд приймає як належні та допустимі докази а саме; постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі № 212/12463/14-п 3/212/2585/14, згідно до якої водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок, страховим полісом № АІ-6550057, терміном дії з 26 червня 2014 року по 25 червня 2015 року виданого АТ «СГ ТАС», звітом автотоварознавчого дослідження № 21/01/15 від 19 січня 2015 року, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом - автотоварознавцем ОСОБА_7, згідно до якого вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Мазда» реєстраційний номер якого АЕ 8590 ЕК, з урахуванням відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ на запасні частини становить 31684 гривні 99 копійок, наказом № 4017 від 10 серпня 2015 року, згідно до якого ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України сплатило ОСОБА_6 страхове відшкодування (регламентна виплата) у сумі 26404 гривні 16 копійок що підтверджується платіжним дорученням № 4017 від 11 серпня 2015 року, платіжним дорученням № 9840 від 02 березня 2015 року, та актом виконаних робіт в підтвердження сплати ОСОБА_4 (транспортним) страховим бюро України послуги аварійного комісара за огляд авто та збір документів у розмірі 996 гривень 58 копійок, та іншими письмовими доказами.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8, код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в ПАТ Укрексімбанку міста Києва, МФО 322313), грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27400 гривень 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8, код ЄДРПОУ 21647131 (р/р 2600202284871 в ПАТ Укрексімбанку міста Києва, МФО 322313) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт