Ухвала суду № 68008887, 26.04.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1139/16-к

Провадження № 1-кп/175/48/16

Ухвала

Іменем України

26 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воздвиженського О.Л.,

за участю секретаря Перепелиці Я.С.,

прокурора Нескородяного А.М.,

захисника Філіповського В.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040000001010 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Клетино Касимовського району Рязанської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працючого головним інженером ТОВ «Бантина», зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

24 березня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040000001010 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року було призначено підготовче засідання.

У даному підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судове засідання по обвинувальному акту.

Потерпіла та її представник погодилися з думкою прокурора.

Захисник Філіповський В.В. не погодилася з прокурором і заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для його приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що в обвинувальному акті не містяться виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обставин, які пом'якшують покарання. Також відповідно до ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про внесення до ЄРДП дати, часу повідомлення про підозру та правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Також у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувальний акт місить місяць, рік та місце його підписання, але не містить дату.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Посилання захисника Філіповського В.В. на вказані недоліки та встановлені судом недоліки не перешкоджають призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Посилання захисника на невідповідність фактичним обставинам справи, суд не приймає до уваги, оскільки у підготовчому судовому засіданні суд не розглядає та не з'ясовує обставини та не розглядає справу по суті інкримінованого правопорушення. Також суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні не долучено ніяких інших матеріалів, крім матеріалів визначених ст. 291 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до судового розгляду. З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.109,290,291,314,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника Філіповського В.В. про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12015040000001010 відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський