
№ 208/1047/17
№ 1-кп/207/248/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
суддів Скиби С.А.,
ОСОБА_1
при секретарі Онищенко Н.В.
за участю прокурора Коломоєць В.Л.
адвоката ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3,
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор Коломоєць В.Л. просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 до шестидесяти днів строк тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави, котрі існували для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, обвинувачення пред'явлено в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має не зняту і не погашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відбуває покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, є підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він вчинить новий злочин, ухилятиметься від суду.
Адвокати ОСОБА_6, ОСОБА_7 відсутні в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримує клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строків тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти продовження йому строку тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід, тому що вини у вчиненні злочину не визнає.
Адвокат ОСОБА_2 підтримує клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу і звільнення з-під варти.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дію запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.
Так ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), має не зняту і не погашену судимість за скоєння тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Відбуває покарання за вчинений злочин в місцях позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.03.2015 року, судовий розгляд по справі тільки розпочато.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити до постановлення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів, з 27.07.2017 року по 24.09.2017 року включно.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строки тримання під вартою на 60 календарних днів, з 27.07.2017 року по 24.09.2017 року включно.
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_5, адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити на адресу Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Судді С.А. Скиба
ОСОБА_1
Судове рішення № 68008694, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/1047/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: