Вирок № 68007941, 31.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3608/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л., при секретарі Сідлярі В.М., за участю прокурорів: Котик (Сівко) А.С., Засаднюк М.В., представника потерпілого: ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника - адвоката Рибачка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальні провадження №1-кп/686/418/17 та №1-кп/686/439/17 на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який не працює, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-13.03.2007 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок вступив в законну силу 13.03.2007р.;

-25.02.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, вирок набув законної сили 14.03.2008р.;

-05.11.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, вирок вступив в законну силу 08.12.2015 р. призначене судом покарання у виді громадських робіт не відбуто;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

Так, 11 грудня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою викрав із прилавку продажу товару дві пачки кави марки «Якобз Монарх розчинна», вагою 205 г, вартістю 138,43 гривень кожна, загальною вартістю 276,86 гривень та дві шоколадних плитки марки «Корона Білий», вагою 87 г, вартістю 28,16 гривень кожна, загальною вартістю 56,32 гривень та шляхом поміщення під куртку виніс за межі розрахункових кас маркету «Булка Експрес». В наслідок дій ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Фуд Експрес» матеріальної шкоди на загальну суму 332,80 гривні.

Крім того, 12.12.2016 року о 09 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький, ОСОБА_2 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою викрав із прилавку продажу товару дві пачки кави марки «Карт Нуар мелена», вагою 250 г, вартістю 98,57 гривень кожна, загальною вартістю 197,14 гривень та пачку фісташок марки «Phistachio Red», вагою 100 г, вартістю 48 гривень та шляхом поміщення під куртку виніс за межі розрахункових кас маркету «Булка Експрес». Даними діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Фуд Експрес» матеріальної шкоди на загальну суму 245,14 гривні.

Також, 12.12.2016 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливою метою намагався викрасти майно, яке належить вказаному маркету, а саме пачку кави марки «Карт Нуар мелена» вагою 250 г, вартістю 98,57 гривень, пачку кави марки «Якобз Монарх розчинна», вагою 130 г, вартістю 91,99 грн. та три плитки шоколаду марки «Мілка з крекером Тук», вагою 87 г, вартістю 28,62 гривень кожна, загальною вартістю 85,86 гривень, які помістив під куртку та виніс за лінію кас розрахунку маркету, при цьому не розрахувавшись за викрадений товар. Однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитися майном не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з вказаного маркету був затриманий працівником маркету. Своїми діями, ОСОБА_2 намагався завдати ТОВ «Фуд Експрес», матеріальної шкоди на загальну суму 276,42 грн.

10.01.2017 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 22/1, у приміщенні магазину «Кошик», який належить ТОВ «Експресс-продукт», а саме у відділі з продажу алкогольних напоїв, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, умисно, викрав із полиці з алкогольними напоями, пляшку коньяку марки «Старий Кахеті 10 років» ємкістю 0,5 л., сховавши її у рукав своєї куртки та не розрахувавшись за неї покинув приміщення магазину, завдавши ТОВ «Експресс-продукт» матеріальної шкоди на суму 317 гривень 60 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується не визнав, в суді показав, що ним 12.12.2016 року біля 11 год. в приміщенні маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький, дійсно було викрадено одну пачку кави «Якобз» і його затримали працівники магазину, шоколадні плитки в кількості три штуки він не викрадав, також не викрадав ще одну пачку кави. Після цього, його завели в приміщення магазину і там оформляли документи. Інші епізоди крадіжок, що ставляться йому в провину він не вчиняв, на відео з магазинів це не він.

Не зважаючи на не визнання підсудним своєї вини, обставини в яких обвинувачується ОСОБА_2 і його вина підтверджується фактичними обставинами справи, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в суді представник потерпілого ОСОБА_1 показав, що у всіх магазинах де були здійснені крадіжки встановлені камери спостереження і коли виявляється нестача товару, то переглядається відео запис. Так, під час нестач товарів за 11, 12 грудня 2016 року в магазині «Булка Експрес», що за адресою вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький та 10.01.2017 року в мазанині «Кошик» за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 22/1, було переглянуто відео та виявлено громадянина, який здійснював крадіжки продуктів харчування, згодом ним виявився ОСОБА_2 Після цього було повідомлено в поліцію, надано відео з камер спостереження та документи, що підтверджують вартість викрадених товарів та завданого збитку. Представником в ході судового розгляду було надано письмові документи, що підтверджують факти крадіжок та вартість викраденого майна. Ним були особисто переглянуті відео за фактами крадіжок де видно крадіжки та особу, яка це здійснювала і в ході подальших слідчих дій він по фотокарткам впізнав особу, яка вчиняла крадіжки в магазині.

Показами свідка ОСОБА_6 установлено, що 12.12.2016 року біля 11 год. нею як керівником маркету «Булка Експрес», що по вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький було виявлено гр. ОСОБА_2, який пройшовши каси не розрахувався за товар і вона його затримала на виході із магазину, тоді даний чоловік намагався силою вирватись і в нього із під одежі посипались шоколадки, вибігши із магазину вона його намагалась втримати, але останній вирвався, проте його затримав прохожий чоловік, коли він тримав його то із під одежі обвинуваченого також випали пачки кави. В цей час як раз проїжджала машина поліції і даний громадянин був затриманий та заведений в приміщення магазину. Також була присутня під час огляду місця події, де слідчий оглядав продукти харчування, які 12.12.2016 року ОСОБА_2 намагався викрав з магазину.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила покази свідка ОСОБА_6, та вказала, що вона була в магазині і бачила, як ОСОБА_2 намагався втекти не розрахувавшись за товар, але його затримали і в нього із під куртки випало викрадені продукти.

Факти вчинення злочинів і винна обвинуваченого у їх вчиненні також підтверджується письмовими доказами.

По фактам крадіжок 11, 12 грудня 2016 року в магазині «Булка Експрес», що за адресою вул. Соборній, 43 в м. Хмельницький вина підсудного крім показів свідків також підтверджується наступними доказами:

-відношенням - заявою про вчинення злочину від 14.12.2016 року, в якій вказано про викрадення 11.12.2016 року о 13 год. 10 хв. із магазину по вул. Соборній, 43 невідомою особою здійснено крадіжку двох пачок кави та двох шоколадок на суму 332 грн.;

-накладною від 12.12.2016 року за № ЭП-014546 про прихід товару на ТОВ «Фудекспрес» продуктів в магазин «Булка» .

-інформаціє з протоколу огляду від 13.12.2016 року із ілюстративними таблицями, згідно якого оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «Булка Експрес» по вул. Соборній, 43 м. Хмельницький на яких зафіксовано, як 11.12.2016 року біля 13 год., невідомий чоловік здійснює крадіжку двох шоколадок та двох пачок кави. Даний відеозапис було оглянуто в ході судового розгляду та встановлено, що особа яка зображена на відео вчиняє крадіжку.

-відношенням - заявою про вчинення злочину від 14.12.2016 року, в якій вказано про викрадення 12.12.2016 року о 9 год. 20 хв. із магазину по вул. Соборній, 43 невідомою особою двох пачок кави, фісташок на суму 294 грн.20 коп.;

-накладною від 12.12.2016 року за № ЭП-01413 про прихід товару на ТОВ «Фудекспрес» продуктів в магазин «Булка» .

-інформацією з протоколу огляду від 18.12.2016 року із ілюстративними таблицями, згідно якого оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «Булка Експрес» по вул. Соборній, 43 м. Хмельницький на яких зафіксовано, як 12.12.2016 року біля 9 год. 19 хв., невідомий чоловік здійснює крадіжку двох пачок кави та фісташок. Даний відеозапис було оглянуто в ході судового розгляду та встановлено, що особа, яка зображена на відео, вчиняє крадіжку.

-відношенням - заявою про вчинення злочину від 14.12.2016 року, в якій вказано про викрадення 12.12.2016 року о 11 год. 05 хв. із магазину по вул. Соборній, 43 невідомою особою двох пачок кави та шоколадок на суму 276 грн.40 коп.;

-накладною від 12.12.2016 року за № ЭП-01412 про прихід товару на ТОВ «Фудекспрес» продуктів в магазин «Булка» .

-інформацією із протоколу огляду місця події від 12.12.2016 року в якій зафіксовано товари, які намагався цього числа викрасти ОСОБА_2, постановою слідчого від 12.12.2016 року викрадене мано три шоколадні плитки «Мілка», дві пачки кави визнано речовими доказами та передано представник потерпілого.

-інформацією з протоколу огляду від 16.12.2016 року із ілюстративними таблицями, згідно якого оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «Булка Експрес» по вул. Соборній, 43 м. Хмельницький на яких зафіксовано, як 12.12.2016 року біля 11 год. 05 хв., невідомий чоловік здійснює крадіжку двох пачок кави та шоколадок. Даний відеозапис було оглянуто в ході судового розгляду та встановлено, що особа яка зображена на відео вчиняє крадіжку.

Відповідно до постанови слідчого від 16.12.2016 року СД диск із записом з камер відео спостереження за фактами крадіжок від 11, 12 грудня 2016 року визнано речовим доказом. Факти нестачі товарів по відповідним магазином підтверджуються актами інвентаризації від 13.12.2016 року. На переглянутих в ході судового засідання відеозаписах з камер спостереження магазинів чітко проглядається особа, яка вчиняє крадіжки, даною особою є саме обвинувачений.

- інформацією із довідки ХОНД від 12.12.2016 року за № 5533 відповідно до якого підтверджується, що ОСОБА_2 12.12.2016 року перебув в стані алкогольного сп'яніння.

Факт крадіжки 10 січня 2017 в магазині «Кошик», який належить ТОВ «Експресс-продукт» пляшки коньяку марки «Старий Кахеті 10 років» вина підсудного підтверджується наступними доказами:

-відношенням - заявою про вчинення злочину від 11.01.2017 року, в якій вказано про викрадення 10.01.2017 року о 18 год. 40 хв. із магазину по вул. Інституцький, 21/1 невідомою особою пляшку коньяку марки «Старий Кахеті 10 років», вартістю 317 грн. 60 коп.;

-накладною від 10.01.2017 року за № ЕП-66045 про прихід товару на ТОВ «Експрес продукт».

-протоколом огляду предметів від 03.02.2017 року із ілюстративними таблицями, згідно якого оглянуто відеозапис із камер спостереження магазину «Кошик» по вул. Інституцька, 22/1 м. Хмельницький на яких зафіксовано, як о 10.01.2017 року невідомий чоловік здійснює крадіжку плішки коньяку. Даний відеозапис було оглянуто в ході судового розгляду та встановлено, що особа яка зображена на відео вчиняє крадіжку. Відповідно до постанови слідчого від 03.02.2017 року СД диск із записом з камер відео спостереження за 10.01.2017 року визнано речовим доказом. На переглянутому в ході судового засідання відеозаписі з камери спостереження магазину чітко проглядається особа, яка вчиняє крадіжку, даною особою є саме обвинувачений.

-відомостями із протоколу про пред'явлення особи для впізнання від 23.02.2017 року ОСОБА_8 по фотознімкам впізнав особу, яка 10.01.2017 року вчинила крадіжку кон'яку із магазину.

- факти нестачі товарів по відповідним магазином підтверджуються актами інвентаризації від 11.01.2017 року.

Суд до показів обвинуваченого ОСОБА_2 в частині не визнаних епізодів крадіжок відноситься критично, як до способу захисту, а визнання обвинуваченим частково факту крадіжки по епізоду від 12.12.2016 року біля 11 години суд сприймає також як спосіб захисту, оскільки в ході судового розгляду свідками - очевидцями безпосередньо на місці був затриманий ОСОБА_2 після вчинення злочину, але доводи обвинуваченого, що він викрав лише одну пачку кави спростовуються саме показами свідків та письмовими доказами.

Зібрані під час досудового слідства письмові докази суд відповідно до вимог ст. 85,86 КПК України визнає достатніми та допустимими, а доводи сторони захисту в частині визнання поданих стороною обвинувачення доказів не допустимими суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 87-89 КПК України не наведено жодного обґрунтованого та законного доводу про визнання даних доказів не допустимими.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази суд вважає, що в ході судового розгляду відповідними доказами доведена вина ОСОБА_2 у вчинені злочинів і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно за епізодами крадіжок від 11.11.2016 року, 12.12.2016 року о 9 годині 20 хв. та за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за епізодами крадіжок від 12.12.2016 року о 11 годині 05 хв.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 постійного місця проживання не має, перебуває на обліку в будинку тимчасового перебування громадян, які втратили зв'язок із сім'ями за адресою м. Хмельницький вул. Житецького 22, з 18.01.2017 року (довідка від 18.01.2017 року), на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки характеристики від 19.12.2016 року, виданої дільничним, ОСОБА_2 характеризується посередньо.

ОСОБА_2 відповідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2015 року був засуджений за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за аналогічні крадіжки товарів із магазину до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, станом на 07.06.2017 року останній не відбув покарання у вигляді 100 годин громадських робі, що підтверджується довідкою 08.06.2017р. і відповідно до вимог ст. 89 КК України ОСОБА_2 є судимий.

Пом'якшуючих обставину покарання судом не встановлено, відповідно до положень ст. 67 КК України суд визнає обтяжуючи обставинами покарання - скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

При визначені покарання, його виду, суд враховує наявність обтяжуючий покарання обставин, також бере до уваги вартість викраденого майна та кількість епізодів крадіжок, які були вчинені обвинуваченим, не відбуття обвинуваченим покарання за попереднім вироком, скоєння аналогічних умисних, корисливих злочинів, що говорить про особу, яка на шлях виправлення не стала вчинила нові умисні злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185 КК України), що характеризує обвинуваченого, як особу, схильну до протиправних діянь, а це дає підстав вважати, що перебуваючи на волі особа може продовжувати злочину діяльність та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції, і тому слід призначити реальне покарання в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: CD - диски, на яких міститься відеозаписи із камер спостережень у місцях вчинення злочину, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві був обраний у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді від 09.02.2017 року, підстав для зміни, скасування даного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, суд не вбачає.

Згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляд 100 годин громадських робіт, які останнім не відбуті, після цього ним скоєнні нові злочини, тому відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КК України невідбутє покарання - 100 годин громадських робіт дорівнюють 12 дням позбавлення волі.

Суд відповідно до положень ст., ст. 8, 22 Конституції України згідно яких вказано, що закони та інші нормативно правові акти приймаються на основі Конституції України, повинні відповідати їй, норми Конституції України є нормами прямої дії, при прийняті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві та свобод, тому суд не застосовує положення Закону України від 18.05.2017 року за № 2046-VІІІ, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, оскільки даний закон погіршує становище обвинуваченого, і тому відповідно до п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року № 838-VІІІ ОСОБА_2 в строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув'язнення з 08.02.2017 року (з дня затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупності злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно частини 1 статті 71 КК України ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання не відбутої частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року і визначити остаточне покарання у вигляді 4 років і 12 днів позбавлення волі.

Долю речових доказів по справі вирішити таким чином: CD-диски, на яких міститься відеозаписи із камер спостережень у місцях вчинення злочину, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього терміну їх зберігання; пачку кави марки «Карт Нуар мелена» пачку кави марки «Якобз Монарх розчинна» три плитки шоколаду марки «Мілка з крекером Тук» передано представнику потерпілого ОСОБА_1

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 липня 2017 року та зарахувати в строк відбування покарання час затримання та утримання під вартою - з 08.02.2017 року до вступу вироку в законну силу включно, відповідно до ст., ст. 8, 22 Конституції України згідно п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий А.Л. Місінкевич