Ухвала суду № 68007054, 26.07.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5268/17

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

"26" липня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 160 000 грн.

26.07.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3, щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах заявлених вимог в сумі 160 000 грн.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Представник позивача в своїй заяві про забезпечення позову надає відомості, щодо наявності у ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, проте оціночна вартість даної земельної ділянки в розпорядженні суду не має, в той час як її вартість може бути значно більшою від суми позову, а накладення арешту на земельну ділянку в частині є неможливим.

Крім того в заяві та доданих до неї матеріалах відсутні відомості, про грошові кошти ОСОБА_2 на які саме слід накласти арешт, в яких фінансових установах вони розміщені та до яких грошових коштів належать.

У відповідність до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4