Ухвала суду № 68006661, 31.07.2017, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2139/16-к

Провадження №1-кп/463/66/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

прокурора Смілевського М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Верин Миколаївського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області Федів Т.З. обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання строком на 2 місяці з метою забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підстав для обрання іншого суворішого чи менш суворішого запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечив проти клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, підозра є обґрунтованою, з метою запобігти ухилення його від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, наявні правові підстави для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на нього відповідних обов'язків. За винятком обов'язку здати на зберігання паспорт чи інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну, оскільки встановлено, що у ОСОБА_1 такі документи відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 197, 331, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)Прибувати до суду за першою вимогою,

2)Не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду,

3) Не залишати свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 год. до 06.00 год.,

4) Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали становить 2 місяці, починаючи з 31 липня 2017 року до 31 вересня 2017 року включно.

Ухвалу передати в Миколаївський ВП ГУ НП України в Львівській області для негайного виконання і постановки на облік ОСОБА_1, про що необхідно повідомити прокурора та суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.