Постанова № 68006082, 28.07.2017, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 3/325/326/2017

Справа № 325/1047/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1, який народився 28 серпня 1972 року в с. Кзил-Ту Кзилтуського району Кокчетавської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року о 12 годині 44 хвилин ОСОБА_1 по вул.Миру в селі Новоспаське Приазовського району Запорізької області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України керував мопедом WUDOO без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, почервоніння очей, млява мова) та від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest, а також у закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що дійсно він в той день випив трохи пива, але йому терміново треба було їхати у справах, тому змушений був керувати мопедом. Дійсно він відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, так як вважав, що в нього допустима норма алкоголю, бо він випив менш як 0,3 л пива і був тверезий, не знав, що відмова від проходження огляду є складом правопорушення.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019505 від 12.07.2017 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно пояснення ОСОБА_1 викладеного ним особисто в протоколі, він випив 0,5 л.пива , після чого керував мопедом;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтвердили, що в їх присутності 12.07.2017 року ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки, а також у закладі охорони здоров'я. Вказане засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019505 від 12.07.2017 року та в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачені стягнення у вигляду штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із довідки інспектора з ДН Приазовського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. У зв'язку з цим він не може бути позбавлений права, якого не має.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи: особу правопорушника, який не працює, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, суддя прийшов до висновку, що слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 251, 251, 268, 283, 284, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. на рахунок: 31113149700001, код 21081300, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №31215256700001 отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір; 37370676.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус