Вирок № 6800601, 17.11.2009, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1-676/09

В И Р О К

Іменем                      України

17 листопада 2009 року               Кам’янець–Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді           Корніюк А.П.

при секретарі                                Кисилівській В.М.

за участю прокурора                    Готра В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму, раніше судимого  24.01.2008р. Кам’янець–Подільським міськрайоннним судом по ч.1 ст.185 КК України до штрафу  в сумі 510 грн., відданого до суду по ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 26.06.2009р. біля 14 год., перебуваючи на території  центрального продуктового ринку м. Кам’янця–Подільського по п-ту Грушевського, 25 та проходячи повз потерпілого ОСОБА_2, шляхом вільного доступу витягнув з кишені останнього  за допомоги мотузки мобільний  телефон «ОСОБА_3 К 550 І», вартістю 1200 грн. в комплекті з SIM-картою стартового пакету Київстар, вартістю 50 грн., картою пам’яті на 1 Гб. вартістю 80 грн., мобільний мотузок вартістю 10 грн., а всього викрав майна у потерпілого на суму 1340 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду показав, що він в кінці червня 2009р. на території центрального продуктового ринку м. Кам’янця–Подільського  відкрито викрав з кишені потерпілого  телефон, який мав намір реалізувати.

Крім повного визнання ОСОБА_1  своєї вини у вчиненому злочині, його вина в скоєному підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 на досудовму слідстві показав, що 26.06.2009р. на території центрального продуктового ринку м. Кам’янця–Подільського він відчув поштовх в спину і через деякий час виявив відсутність мобільного телефона  «ОСОБА_3 К 550 І»  в комплекті з SIM-картою стартового пакету Київстар, картою пам’яті на 1 Гб ( а.с.75).

Законний представник потерпілого на досудовому слідстві показала, що 26.06.2009р. її син повідомив про викрадення його мобільного телефону ( а.с.78).

Потерпілий та його законний представник претензій матеріального та морального  характеру до підсудного не мають і справу просять слухати у їх  відсутності.

Також, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується і матеріалами кримінальної справи.

Згідно висновку експерта №169 від 20.08.2009р.  вартість мобільного телефону «ОСОБА_3 К 550 І»   з урахуванням зносу станом на 26.06.2009р. могла складати 774 грн. 39 коп. (а.с. 27-32).

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події 12.09.2009р. ОСОБА_1 показав, як та яким чином він вчинив крадіжку майна потерпілого  ОСОБА_2А.( а.с. 51).

Згідно протоколу  пред’явлення особи  для впізнання  від 14.10.2009р. потерпілий ОСОБА_2 впізнав особу під №2, яка штовхнула та він відчув дотик даної особи до своєї кишені в якій був мобільний телефон і впізнаною особою виявився ОСОБА_1 ( а.с. 74).

Cуд вважає, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані по ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.

При   обранні   підсудному   міри   покарання   суд   враховує  характер  і  ступінь  суспільної

небезпеки вчиненого, характеристику особи підсудного.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного  суд враховує те, що ОСОБА_1  вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину і добровільно відшкодував завдані збитки.

Підсудний характеризується нейтрально.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді позбавлення волі. Підстав призначити ОСОБА_1  більш м’яке покарання  у суду не має враховуючи, що даний злочин є істотно небезпечним для суспільства.

Однак, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому  знаходить можливість застосувати до його міри покарання  ст.75 КК України.

Судові  витрати стягнути із підсудного.

Цивільний  позов не заявлено.

Речові докази повернути потерпілому.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти слідуючі обов’язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально–виконавчої інспекції, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_1  рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 17 листопада 2009 року.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд  ОСОБА_1  залишити до вступу вироку в законну  силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на кристь НДЕКЦ при УМВС У в Хмельницькій області ( р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 «за дослідження -3») 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп. судових витрат.

Речові докази, а саме: гарантійний талон №1599032 повернути потерпілому, а мобільний телефон «ОСОБА_3 К 550 І» залишити в користуванні потерпілого.

Вирок може бути оскаржено в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя