Ухвала суду № 68005770, 24.07.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.07.2017

Справа № 334/10679/15-к

Провадження № 1-кп/334/504/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

за участю прокурора Канаєвої Ю.В.,

захисника адвокат ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в нього не співпадає позиція захисту з адвокатом, та просив забезпечити йому безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником.

Захисник адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, надавши можливість захиснику ОСОБА_1 конфіденційно поспілкуватися із підзахисним ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 просить змінити захисника ОСОБА_1 та забезпечити йому іншого безоплатного захисника, оскільки в нього немає коштів для укладання договору з іншим захисником, а захисник ОСОБА_1 не заперечувала проти даного клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, за необхідне залучити у розгляді даного кримінального провадження захисника виходячи з наступного:

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо заміни захисника на іншого задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_1 на іншого захисника з числа захисників безоплатної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначенні в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121, ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд справи призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.