Ухвала суду № 68005517, 26.07.2017, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5713/16-ц

Провадження №2/333/315/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.10.2016 року звернулась ОСОБА_4 із позовом про визнання недійсними результатів електронних торгів протокол №190719 від 13.08.2016 року по лоту №161824 і акт державного виконавця про проведення електронних торгів від 06.09.2016 р. про реалізацію нежитлового приміщення №102 за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Олімпійська, 12, яке належить ОСОБА_1..

В судові засідання призначені на 28.02.2017 р., 22.03.2017 р., 18.04.2017 р., 18.05.2017 р., 13.06.2017 р. позивачка не зявився, була сповіщена належним чином, подавала заяви в яких просила відкласти розгляд справи.

26.07.2017 р. позивачка, сповіщена належним чином про дату, час та місце розгляду справи повісткою, направленою рекомендованим листом,про що мається повідомлення про вручення, знов в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, суд при прийнятті рішення враховує вимоги ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», згідно яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини суд неодноразово у рішеннях проти України наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Оскільки, позивач шість разів підряд не зявився в судове засідання, заяви від нього про розгляд справи без його участі не надходило є всі підстави залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 207 ч. 1 п. 3, 209, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 кредит», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська