Ухвала суду № 68005384, 24.07.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2159/17

1-кс/310/1156/17

УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2017 рокум. Бердянськ

Слідчий суддя Бердянського міськрайонного суду Морока С.М.,

при секретарі Писанець Н.О.,

за участю прокурора Єфімова С.О.,

представника Корнієнко М.О.,

слідчого Євстаф'єва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.04.2017 до ЄРДР за №12017080130001325 клопотання адвоката Корнієнко М.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В с т а н о в и в:

20.07.2017 до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката Корнієнко М.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме а риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаряддя лову водних живих ресурсів «драга».

З клопотання вбачається, що 14.04.2017 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130001325 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накладено арешт на риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, із забороною його відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Крім того, 14.04.2017 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Євстафєва Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080130001325 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Накладено арешт на знаряддя лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 32 м, з вічком сітки 15 мм із забороною його володіння, користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

В судовому засідання адвокат Корнієнко М.О. підтримав клопотання, просить його задовольнити та скасувати арешт на риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, та знаряддя лову водних живих ресурсів «драга».

Своє клопотання мотивує тим, що згідно листа капітана Бердянського морського порту № 11.18-24/111 від 18.07.2017, за існуючих на момент події погодних умов, судно ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, могло здійснити дрейфування з місця поломки двигуна: координати - 46°43, 36°32, до місця виявлення судна 46°45.9, 36°36.0.

Крім того, відповідно до протоколу огляду від 13.04.2017, який було проведено в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017080130001325 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим Євстаф'євим Д.В. за участі спеціаліста ОСОБА_4 встановлено, що об'єкт огляду, що перебуває на зберіганні у боксі №5 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області є знаряддям лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 30 м, з вічком сітки 20 мм.

Відповідно до Дозволу Державного агентства рибного господарства № 0162 від 16.01.2016 плавзасобу СЧС «Маяк», ЯЗП 0975 дозволено для використання знаряддя лову, у тому числі «драга» з вічком не менше 18 мм.

Таким чином, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017080130001325 від 13.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим встановлено, що арештована «драга», довжиною 30 м, з вічком сітки 20 мм не є забороненим знаряддям лову для СЧС «Маяк», а тому необхідності у подальшому арешті судна та «драги» не існує.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судно та знаряддя лову риби визнані речовини доказами по кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження накладений арешт не підлягає скасуванню.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді від 14.04.2017 накладено арешт на знаряддя лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 32 м, з вічком сітки 15 мм із забороною його володіння, користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

Під час огляду вилучено знаряддя лову, яке передано на зберігання у бокс №5 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, є знаряддям лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 30 м, з вічком сітки 20 мм.

Відповідно до Дозволу Державного агентства рибного господарства № 0162 від 16.01.2016 плавзасобу СЧС «Маяк», ЯЗП 0975 дозволено для використання знаряддя лову, у тому числі «драга» з вічком не менше 18 мм.

Тобто виявлене знаряддя лову «драга», довжиною 30 м, з вічком сітки 20 мм, не являється забороненим знаряддям лову, а тому арешт на нього було накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати арешт забороненого знаряддя лову «драги», а арешт риболовного судна ІНФОРМАЦІЯ_1, скасувати частково, в частині розпорядження, залишивши без змін в частині заборони його відчуження.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в:

Клопотання адвоката Корнієнко М.О. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2017 за №12017080130001325. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт на знаряддя лову водних живих ресурсів «драга», довжиною 30 м, з вічком сітки 20 мм, яке перебуває на зберіганні у боксі №5 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Скасувати арешт на риболовне судно ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, яке перебуває у володінні ОСОБА_2, в частині розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Морока