Рішення № 68005324, 20.07.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/284/17 Провадження № 2/314/428/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між банком та відповідачем було укладено договір № R091.0056433 від 03.12.2015, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 15450 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,49 % річних та 3,39 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, кінцевий термін повернення кредиту 03.12.2018р.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 15450 грн.

Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 23.09.2016 року заборгованість по вказаному договору становить 15857,11грн, яка складається з наступного:

- 13578,27 грн. заборгованість з оплати кредиту, в тому числі 1126,03 грн. прострочена заборгованість з оплати кредиту;

- 303,30 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом;

- 1522,18 грн. прострочена комісія за обслуговування кредитом;

- 453,36 грн. пеня.

У звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи в розумні строки, просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, клопотань не має, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 66).

Відповідач про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. ст. 74, 76 ЦПК України (а.с. 62, 64), причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

03.12.2015 року між ПАТ Банком «Траст» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № R091.0056433 від 03.12.2015 року, позивач по справі отримала кредит у розмірі 15450,00 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 9,49 % річних та щомісячної комісії за супроводження кредиту 3,39 %. Строк користування кредитом складає 36 місяців.

Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач не виконала взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 23.09.2016 року заборгованість по вказаному договору становить 15857,11грн.

21.02.2017 рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, визнано п. 2.6. заяви про надання кредиту на споживчі цілі, яка є складовою кредитного договору № R091.0056433 від 03.12.2015, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством Банком "ТРАСТ", щодо обов'язку позичальника сплачувати щомісячну комісію в розмірі 3,39% - недійсним з моменту укладення договору. 01.06.2017 ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 71-73).

З розрахунку заборгованості вбачається, що вона складається з простроченої оплати за кредит, прострочених відсотків, простроченої комісії, пені (а.с. 21), в розрахунок сум входить сплата комісії в розмірі 3,39% - відповідно до п. 2.6. заяви про надання кредиту на споживчі цілі, яка є складовою кредитного договору, і який визнаний судом недійсним з моменту укладання кредиту (визнання вказаного пункту недійсним суттєво впливає на розрахунок заборгованості за кредитом).

Представник позивача в судові засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності на підставі тих доказів, що є в справі, нового розрахунку заборгованості суду не надав, також не надав розрахунку заборгованості з урахуванням вище зазначеного рішення суду, яке набуло законної сили.

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається на підставі своїх вимог.

Позивачем не дотримані вимоги ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з урахуванням того, що таке рішення не змінює обсяг права позивача і не перешкоджає захисту права, яке позивач вважає порушеним шляхом предявлення іншого позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

20.07.2017