Ухвала суду № 68005147, 31.07.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/784/17

Провадження № 22-ц/777/1988/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі зп заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 червня 2017 року, -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, якою було замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Довіра та Гарантія», ПАТ «Вектор Банк» подало на нього апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за її подання.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні, заявником порушено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на неплатоспроможність та важке фінансове становище банку у зв'язку із розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Вектор Банк», а також, з урахуванням того, що до 01 вересня 2015 року уповноважена особа ФГВФО у справах, пов'язаних із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації банку відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, у ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Наведені заявником доводи, не підтвердженні доказами, а тому відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з наведеним, заявнику потрібно сплатити судовий збір, який відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн., за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610 Банк отримувачаГУДКСУ у Закарпатській області Код банку отримувача (МФО)812016 Рахунок отримувача31214206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закарпатської області(назва суду, де розглядається справа)

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

На підтвердження сплати судового збору апелянту слід надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» про відстрочення сплати судового збору, відмовити.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» на ухвалу Тячівського районного суду від 22 червня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати строк на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Кондор Р.Ю.