Ухвала суду № 68004376, 21.07.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5270/16-к

Провадження №1-кс/265/2323/17

У Х В А Л А

21 липня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., прокурора Алієва Е.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Алієва Е.Ш. про продовження обов'язків підозрюваному на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Алієва Е.Ш. звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області про продовження обов'язків підозрюваному ОСОБА_3 на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання. В обгрунтування клопотання зокрема зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 24.05.2017 року, з у рахуванням ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.07.2017 року, підозрюваному по кримінальному провадженню №32016050000000044 від 09.06.2017 року було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк до 22 липня 2017 року. Прокурор вказував, що незважаючи на зібрані докази, необхідно провести великий об'єм слідчих дій. Зокрема необхідно виконати наступне: провести обшуки у місцях зберігання документів фінансово-господарської діяльності підприємств щодо яких здійснюється досудове розслідування; провести огляд документів та речей вилучених під час обшуку; виконати вимоги ст. 253 КПК України; провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо скоєння кримінального правопорушення групою осіб та у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.279 КПК України; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України; надати під розписку підозрюваним, їх захисникам копії обвинувальних актів та копії реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Направлення кримінального провадження до суду без проведення зазначених слідчих дій, на думку прокурора не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічно, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Проте, провести вказані слідчі дії, у передбачений законом строк не вбачається можливим у зв'язку зі значною їх тривалістю, без яких неможливе завершити досудове розслідування. Також неможливо завершити досудове розслідування у передбачений законом строк у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка зумовлена фактичними обставинами справи, кількістю підозрюваних, щодо яких здійснюється провадження. Посилаючись, зокрема на ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 184, 194, 199 КПК України, прокурор просив продовжити до 26.08.2017 року ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на нього ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 24.05.2017 (справа №265/3639/17, провадження № 1-кс/265/1780/17), а саме: 1) зобов'язати прибувати до слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області та прокуратури Донецької області за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого та прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Під час судового засідання, прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Іванішин І.В., в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

При цьому, частина 6 цієї статті встановлює, що обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.

Так, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України. Злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Таким чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області Алієва Е.Ш. про продовження обов'язків підозрюваному ОСОБА_3 на виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити частково.

2. Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 28 серпня 2017 року строк виконання наступних обов'язків:

2.1. прибувати до слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області та прокуратури Донецької області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого та прокурора;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

3. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В.Щербіна