Ухвала суду № 68004104, 26.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7873/17

Провадження № 1-кс/234/3613/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р. м. Краматорськ

слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Тютюник В.С., прокурора Мілевського А.М., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області скаргу Т.в.о. командира військової частини 3035 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. командира військової частини 3035 підполковник ОСОБА_2 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність прокурора. В обґрунтування скарги зазначив, що 21.06.2017 слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділу військової прокуратури сил антитерористичної операції Воєводи А.Г., погоджене з прокурором військової прокуратури сил антитерористичної операції Мілевським А.М. про надання дозволу на обшук у військовій частині 3035 Національної гвардії України за адресою: м, Слов'янськ Донецької області вул. Добровольського, 2. Ухвалою слідчого судді від 21.06.2017 клопотання слідчого Воєводи А.Г. було задоволене та надано дозвіл на проведення обшуку приміщень військової частини 3035. 05.07.2017 органом досудового розслідування проведено обшук в приміщенні військової частини 3035, та тимчасово вилучено господарсько-фінансові, організаційно-розпорядчі документи та майно, яке належить військовій частині. Необхідно зазначити, що тимчасово вилучені фінансово - господарські документи на даний час дуже важливі для ведення господарської діяльності військової частини, особливо для складання фінансових звітів. В зв'язку з тим, що слідчим та процесуальним керівником, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №42017051110000061 станом на 14.07.2017 не звернулися до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, то таке майно має бути негайно повернуто до військової частини 3035 Національної гвардії України. Слідством до цього часу не вжито заходів для повернення господарсько- фінансових документів, які вказуються у протоколі обшуку від 05.07.2017 та жорсткого диску «Western Digital» S/N WCANKJ 919062, які необхідні для здійснення нормальної господарської діяльності військової частини 3035. Ним на адресу прокурора військової прокуратури сил антитерористичної операції, який здійснює процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна - оскільки саме прокурор має право визнати вилучення майна безпідставним за ст. 169 КПК України. Незважаючи на те, що з часу подання клопотання вже минув, встановлений чинним законодавством строк, відповіді військовій частині наразі немає та тимчасово вилучені документи та майно до частини не повернуто. Просить задовольнити скаргу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та доводи на яких вони ґрунтуються, просить суд задовольнити скаргу.

У судовому засіданні прокурор Мілевський А.М. заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, 17.07.2017 на адресу військової прокуратури сил АТО надійшло клопотання т.в.о. командира військової частини 3035 Національної гвардії України підполковника ОСОБА_2 щодо повернення вилучених 05.07.2017 в ході обшуку в приміщенні військової частини 3035 фінансово - господарських документів та жорсткого диску «Western Digital» S/N WCANKJ 919062. Зазначене клопотання було розглянуто та постановою від 18.07.2017 відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки на зазначене майно ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017 накладено арешт.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до п.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України;

4) у разі скасування арешту.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до суду 17.07.2017, а з постанови старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури сил антитерористичної операції Тішина М.В. встановлено, що заявник 17.07.2017 звернувся до військової прокуратури сил антитерористичної операції із клопотанням про повернення вилучених 05.07.2017 в ході обшуку в приміщенні військової частини 3035 фінансово - господарських документів та жорсткого диску «Western Digital» S/N WCANKJ 919062, що свідчить про те, що заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна, коли такої бездіяльності не існувало, разом з тим, зазначеною вище постановою від 18.07.2017 у задоволенні клопотання було відмовлено, крім того, клопотання слідчим розглянуто у встановлені законом строки, що не порушує вимоги ст. 220 КПК України.

Судом беззаперечно встановлено, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2017, накладено арешт на фінансово - господарські документи військової частини 3035 та на жорсткий диск «Western Digital» S/N WCANKJ 919062.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки звернення із зазначеною скаргою до суду було передчасно, тому що станом на 17.07.2017 бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна не існувала, крім того, суд вже розпорядився зазначеним у скарзі майном шляхом накладення на нього арешту, що також свідчить, про відсутність бездіяльності прокурора.

Керуючись ст. ст. 169, 173, 303, 305 - 307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Т.в.о. командира військової частини 3035 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Ткачова