Ухвала суду № 68004051, 18.07.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/12896/16-ц

Провадження №2/263/215/2017

У Х В А Л А

18 липня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», третя особи: Головне управління Держпраці у Донецькій області, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі, про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, та спонукання до складання акту за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

17.07.2017 року до суду надійшло клопотання про витребування з Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» оригіналу акту та матеріалів розслідування нещасного випадку на виробництві 22.05.2013 року щодо ОСОБА_1 та технічної документації на підстанцію №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча із зображенням схеми даної підстанції та мереж і комунікацій, які зэднують підстанцію з доменним цехом і витребування з заводської АТС копії звукозапису телефонних розмов з телефону внутрішнього прямого звязку, встановленого на підстанції №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча, для звязку між черговим майстром за період з 21.05.2013 року з 18-30 години по 22.05.2013 року -06.30 годин.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки всі матеріали розслідування нещасного випадку ОСОБА_1 надані до суду, телефонні розмови не зберігаються і тому вважав клопотання необгрунтованим.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі проводиться, - до початку розгялду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заявлене клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати з Публічного акцінерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» оригінал акту та матеріали розслідування нещасного випадку на виробництві 22.05.2013 року щодо ОСОБА_1 і технічну документацію на підстанцію №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча із зображенням схеми даної підстанції та мереж і комунікацій, які зєднують підстанцію з доменним цехом, а також витребування у відповідача, а саме з заводської АТС копії звукозапису телефонних розмов з телефону внутрішнього прямого звязку, встановленого на підстанції №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча, для звязку між черговим майстром за період з 21.05.2013 року з 18-30 години

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акцінерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» надати оригінал акту та матеріали розслідування нещасного випадку на виробництві 22.05.2013 року відносно ОСОБА_1 і технічну документацію на підстанцію №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча із зображенням схеми даної підстанції та мереж і комунікацій, які зєднують підстанцію з доменним цехом.

Зобовязати Публічне акцінерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» надати з заводської АТС копії звукозапису телефонних розмов з телефону внутрішнього прямого звязку, встановленого на підстанції №25 Цеху мереж і підстанцій комбінату ім.Ілліча, для звязку між черговим майстром за період з 21.05.2013 року з 18-30 години

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.І. Папаценко