
УХВАЛА
31 липня 2017 р.Справа № 820/2306/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017р. по справі № 820/2306/17
за позовом Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання незаконними та скасування наказів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017р. частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів.
На зазначену ухвалу суду Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена Харківським окружним адміністративним судом 09.06.2017 року у відкритому судовому засіданні одразу з повним її текстом.
Апеляційна скарга подана відповідачем 22.06.2017 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що Міністерство юстиції України не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга має бути залишена без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017р. по справі № 820/2306/17 за позовом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів - залишити без руху.
Надати Міністерству юстиції України для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити Міністерству юстиції України, що відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Судове рішення № 68002992, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2306/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: