Ухвала суду № 68002907, 26.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6697/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Осіпова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Фінанси та кредит» Валедюк Владислава Сергійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валедюк Владислава Сергійовича щодо не надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформації щодо виплати йому відшкодування у розмірі 200 000 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» в іноземній валюті від 11.01.2012 року та зобов'язати уповноважену особу Фонду надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування у розмірі 200 000 грн. за договором № 338/6-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Класик» в іноземній валюті від 11.01.2012 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду, як такий, що поданий з пропуском строку.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

Позивачем у ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" були відкриті два банківських вклади:

- банківський строковий вклад (депозит) "Класик" в іноземній валюті № 338/6-12 від 11.01.2012 року; відшкодування якого є предметом даного позову.

- банківський вклад "Вільні гроші" № 4232/00-13 від 30.04.2013 року.

17 вересня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за №612 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року за № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит", згідно з яким з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Банк "Фінанси та Кредит" призначено Чернявську Олену Степанівну.

Постановою НБУ № 898 від 17.12.2015 року, відкликано банківську ліцензію та розпочата процедура ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 18.12.2015 № 230 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень ліквідатора банку" згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Банк "Фінанси та Кредит" строком з 18.12.2015 р. по 17.12.2017 р. призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Чернявську Олену Степанівну.

Інформація про ліквідацію Банку була розміщена 23 грудня 2015 року на офіційному сайті Фонду. Відомості про ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" опубліковано у газеті "Голос України" (№242 (6242) від 23 грудня 2015 року).

Рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 01.09.2016 № 1703 "Про зміну уповноваженої особи на ліквідацію та делегування повноважень ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відсторонено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявську О.С. з 4 вересня 2016 року, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговані всі повноваження ліквідатора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Валендюка Владислава Сергійовича з 5 вересня 2016 року.

Вказані відомості є загальновідомими та містяться на офіційному веб-сайті Фонду.

26.07.2016 року позивач звернувся з заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Фінанси та кредит" про визнання вкладником, повернення грошових коштів за договором № 338/6-12 від 11.01.2012 року і визнання кредитором АТ "Банк Фінанси та кредит".

05.08.2016 року АТ "Банк Фінанси та кредит" листом № 3-131100/9370 відмовив позивачу у визнанні його кредитором банку посилаючись на те що позивач не звернувся завчасно с кредиторською вимогою. Крім того відповідач повідомив, у зв'язку з порушенням кримінальної справи щодо дій службових осіб відділення № 9 філії "Одеське РУ" АТ "Банк Фінанси та кредит" питання щодо виплати позивачу зазначеної суми буде вирішуватись за наслідками розслідування цієї кримінальної справи.

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов поданий з порушенням строків, визначених ч.2 ст.99 КАС України.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду даного спору є питання щодо внесення позивача до списку кредиторів АТ «Банк «Фінанси та кредит».

11 січня 2012 року позивачем укладено договір банківського вкладу з АТ «Банк «Фінанси та кредит» № 338/6-12 «Класик» у сумі 10 000 дол. Після закінчення строку дії договору, у квітні 2014 позивач звернувся до АТ «Банк «Фінанси та кредит» із заявою про повернення вкладу та процентів на нього. Проте Банком відмовлено у видачі грошових коштів з посиланням на те, що договір вже закрито, а кошти знято з рахунку.

05 червня 2014 року за результатами перевірки щодо неправомірних дій службових осіб відділення № 9 філії Одеське РУ АТ "Фінанси та кредит" розпочато досудове розслідування № 12014160000000 за ст.191 КК України, а саме привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

В рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу.

Згідно висновку експертизи 4675/02 від 06.01.2016 року, підписи в графах «Підпис отримувача» виконанні не самим ОСОБА_2

Саме після отримання висновку судово-почеркознавчої експертизи у червні 2016 у Слідчому управлінні ГУНП в Одеській області позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду з заявою щодо визнання його вкладником та кредитором.

Уповноважена особа Фонду листом № 3-131100/9370 від 05.08.2016 року відмовила позивачу у визнанні його вкладником з посиланням на закінчення строку прийняття кредиторських вимог. Також позивача повідомлено, що у зв'язку із розслідуванням кримінальної справи щодо службових осіб відділення № 9 філії Одеське РУ АТ "Фінанси та кредит" питання щодо виплати суми за вкладом буде вирішуватися за наслідками розслідування цієї кримінальної справи.

Враховуючи обставини справи, відсутність у позивача доказів на підтвердження своїх доводів, що він грошові кошти з депозитного рахунку не отримував, судова колегія приходить до висновку, що у період з 23.12.2015 по 21.01.2016, тобто протягом 30 днів з дня опублікування відомослей про ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит", як того вимагає ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", позивач не мав можливості подати заяву до уповноваженої особи Фонду щодо включення його у Перелік вкладників.

Лише наявність висновку судової почеркознавчої експертизи, що підпис про отримання грошових коштів зроблений не ним, дало ОСОБА_2 можливість обгрунтувати свою заяву до уповноваженої особи Фонду на включення його у Перелік вкладників.

Суд першої інстанції помилково не врахував поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_2 до суду, яке полягає в тому, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише з відповіді уповноваженої особи Фонду від 05.08.2016, яка не врахувала наявність висновку судової почеркознавчої експертизи, що є єдиним підтвердженням того, що позивач не закривав свій вклад № 338/6-12 від 11.01.2012 року.

Судом першої інстанції не з'ясовувались обставини отримання позивачлем листа уповноваженої особи Фонду від 05.08.2016, хоча позивач зазначає, що отримав його у грудні 2016.

Оскільки початок строку звернення до суду треба вираховувати, щонайменше, з 05.08.2016, подача даного позову 05.12.2016 відповідає положенням ч.2 ст.99 КАС України.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки правовідносинам сторін, формально підійшовши до питання поновлення строків звернення до суду, у зв'язку з чим прийшов до невірного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,196,199,204,205,206,211 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян