
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/11116/16-а
Провадження № 2а/369/33/17
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 липня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису,
ВСТАНОВИВ
Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ, внесено зміни до названого Закону, які набрали чинності 01 вересня 2015 року.
Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 3 п.1 частини першої зазначеної статті, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 606,32 грн. (110% від 551,2 грн.).
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Посилання скаржника на те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, позивачі звільняються від сплати судового збору, не є підставою для звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, адже в даному випадку, крім постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскаржується припис.
Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.
Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Київській області Погребняка Богдана Михайловича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування постанови та припису, залишити без руху.
Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк до 11 вересня 2017 року для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - Судовий збір, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, справа № 369/11116/16-а.
Роз'яснити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Суддя І.О. Лічевецький
Судове рішення № 68002680, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/11116/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: