Постанова № 68002201, 27.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2017 року № 826/17624/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що податковим органом безпідставно винесено податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, оскільки сума заборгованості є не узгодженою, а податкові повідомлення-рішення, якими позивачу збільшено суму зобов’язання, оскаржено у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду мста Києва від 17.11.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/17624/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.04.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.06.2017 року представником позивача позовні вимоги підтримано.

В судове засідання 23.05.2017 року представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явились.

Суд, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 23.05.2017 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 26.10.2016 року складено податкову вимогу № 16251-17, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» зобов’язано сплати суму узгодженого грошового зобов’язання із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг в розмірі 784 611,45грн.

Крім того Державною податковою інспекцією у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві винесено рішення про опис майна у податкову заставу від 28.10.2016року №9113/10/26-56-17-25.

Позивач вважає вказані податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу протиправними та такими, що прийняті з перевищенням повноважень, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 4.1.153 статті 14 Податкового кодексу, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175 статті14 Податкового кодексу).

За змістом підпункту 2.1, 2.2, 2.3 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого Міндоходів України від 10.10.2013 р., № 576, податкова вимога формується органами доходів і зборів за місцем обліку платника податків. Податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної в поданій ним податковій декларації, у встановлені Кодексом строки; платник податків не сплатив узгодженої суми грошового зобов'язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки; платник збору не сплатив узгодженої суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності у встановлені строки; платник єдиного податку першої або другої групи не сплатив суми авансового внеску у встановлені строки. Протягом строків оскарження суми грошових зобов'язань, визначених Кодексом, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

За змістом статті 59 Податкового кодексу визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Частиною 56.1 статті 56 Податкового кодексу, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За змістом пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податковий борг ТОВ «Українська харчова компанія» виник у зв’язку із не сплатою позивачем штрафних санкцій, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення №0018691404 від 04.10.2016 року, винесеного Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі Акта перевірки №297/26-15-15-02-04/38129143 від 06.07.2016 року та рішення ДФС України від 29.09.2016 року № 21048/6/99-99-11-01-01-25, прийнятого за результатом розгляду скарги.

Саме на вказану суму податкового боргу контролюючим органом 26.10.20.16 року сформовано податкову вимогу та винесено рішення про опис майна у податкову заставу.

Як вбачається з наданих суду доказів, податкове повідомлення-рішення №0018691404 від 04.10.2016 року оскаржено ТОВ «Українська харчова компанія» до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі № 826/15966/16 за позовом ТОВ «Українська харчова компанія» до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування від податкових повідомлень-рішень 26.07.2016 №0004251402, №0004261402, №0013191406, від 04.10.2016 №0018691404, від 07.10.2016 №0005831402.

Відповідно даних бази Діловодство спеціалізованого суду, рішення у справі № 826/15966/16 не винесено.

З аналізу матеріалів справи та норм права, Суд приходить до висновку, що грошове зобов'язання, як на момент винесення податкової вимоги, так і на даний час не узгоджене, а відтак, у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС України у м. Києві не було жодних підстав для винесення спірних податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми чинного законодавства, суд погоджується із доводами позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкову вимогу № 16251-17 від 26.10.2016 року винесену Державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві

Скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 28.10.2016 року № 9113/10/26-56-17-25 винесене Державною податковою інспекцією у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська харчова компанія» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код за ЄДРПОУ 38129143) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 147,18грн. (тринадцять тисяч сто сорок сім гривень 18 коп.) .

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук