Ухвала суду № 68002180, 26.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ № 826/3675/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Головного управління Національної поліції у м. Києві

2. Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у м. Києві

про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач 1) та Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі відповідач 2) про

визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції у місті Києві в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо проведення атестації ОСОБА_1;

визнання протиправними та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції у місті Києві, оформлене протоколом від 15.01.2016, щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та необхідність звільнення з посади через службову невідповідність;

визнання протиправним та скасування наказу від 05.02.2016 №114 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1;

поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора-чергового чергової частини Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві;

стягнення із відповідача 1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 3 259,97 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від 10.03.2016 відкрито провадження у справі.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Погрібніченка І.М. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа та не була розглянута, справу було повторно розподілено між суддями та за результатом повторного автоматичного розподілу передано для розгляду судді Григоровичу П.О.

Ухвалою суду від 12.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 01.06.2016 суд протокольно ухвалив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи в письмовому провадженні судом встановлено необхідність витребування у Головного управління Національної поліції у місті Києві інформації про: 1) середньоденну заробітну плату за два місяці перед звільненням позивача (грудень 2015-січень2016); 2) середньомісячне число робочих днів позивача за два місяці перед звільненням позивача (грудень 2015-січень2016).

За змістом ч.ч. 2, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві інформації про:

- середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням (грудень 2015-січень2016);

- середньомісячне число робочих днів ОСОБА_1 за два місяці перед звільненням (грудень 2015-січень2016).

2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у місті Києві витребувану судом інформацію надати протягом двох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович