Ухвала суду № 68002169, 26.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №826/20935/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливна альтернатива”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Паливна альтернатива” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Паливна альтернатива”), в якому просить стягнути заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмір 387,20 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року в адміністративній справі №826/20934/14 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 27 березня 2015 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Суд встановив, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 07 жовтня 2016 року ВП № 52597587 було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10 жовтня 2016 року на підставі частини 4 статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” (редакція Закону станом на момент виникнення спірних правовідносин), а саме стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року у справі № 2035/14 заяву Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони по справі задоволено, замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Разом з тим, оскільки докази відкриття виконавчого провадження відсутні, то заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині заміни стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко