Ухвала суду № 68002160, 26.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 червня 2017 року справа №826/12552/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Кріотех"простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ "Виробниче об'єднання "Кріотех" (код ЄДРПОУ 33154369, юридична адреса: 03148, м. Київ, пр.-т. Леся Курбаса, 2-б) про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 405,12 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем вказаного внеску за квітень, травень 2013 року, самостійно нарахованого і обчисленого у звітах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі №826/12552/13-а адміністративний позов задоволено повністю. 03 жовтня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - УПФУ в Святошинському районі на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 16 червня 2017 року.

В судове засідання 16 червня 2017 року представники сторін та зацікавленої особи не прибули, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2016 року ВП №50085677 УПФУ в Святошинському районі є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12552/13-а.

Разом з тим, позивачем не доведено, що Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником УПФУ в Святошинському районі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин та про необхідність відмови Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко