Ухвала суду № 68002020, 15.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 червня 2017 року м. Київ № 826/5442/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осібпро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні 17.05.2017 року до участі в справі залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17.05.2017 року, з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2017 року суд вийшов з письмового провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 26.05.2017 року з'явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд ухвалив розглядати питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається із змісту заявленого позову, предметом оскарження є дії та бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо включення позивача у списки осіб, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок котів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Судом встановлено, що в рамках справи №826/15961/16 за позовом ТОВ "Екосіпан" до НБУ, ФГВФО про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, оскаржено постанову НБУ від 23.05.2016р. №14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" та рішення Правління НБУ від 12.07.2016 №124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 року у справі № 826/15961/16 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних»; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку»; рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський»; рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно до змісту статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" обов'язковою умовою відшкодування гарантованої суми вкладу є визнання банківської установу, вкладником якої є фізична особа, неплатоспроможним та ліквідації банку.

Враховуючи, що рішенням суду у справі №826/15961/16 скасовано рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», суд не вправі вирішувати питання щодо наявності у позивача права на відшкодування вкладу, розміщеного в ПАТ "Банк Михайлівський", за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 121, 156, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 826/15961/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екосіпан» до Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук