
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 липня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/543/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкової вимоги, -
встановив:
В поданому до суду адміністративному позові фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) просить: 1. визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області (відповідач) при винесенні податкових повідомлень-рішень від 05.12.2016 року №0060771302 та №0060781302; 2. скасувати податкову вимогу від 06.02.2017 року №363/17.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред'являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. В свою чергу, частиною 2 ст. 69 КАС України передбачено, що докази до суду надають особи, які беруть участь у справі і суд може запропонувати надати або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи. Частиною 3 ст.71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись.
Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області при винесенні податкових повідомлень-рішень від 05.12.2016 року №0060771302 та №0060781302, які винесені на підставі акта перевірки №4104/19-18-13-02-23/НОМЕР_1. Однак вказані документи до матеріалів справи позивачем не додано, про поважність причин неможливості їх ненадання не зазначено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області при винесенні податкових повідомлень-рішень від 05.12.2016 року №0060771302 та №0060781302, однак позивач в позовній заяві жодним чином не обґрунтовує протиправність дій відповідача та не зазначає у чому вони полягають.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно, у строк встановлений судом:
- надати податкові повідомлення-рішення від 05.12.2016 року №0060771302 та №0060781302;
- надати акт перевірки №4104/19-18-13-02-23/НОМЕР_1;
- привести позовні вимоги у відповідність до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема, обґрунтувати протиправність дій відповідача при винесенні податкових повідомлень-рішень від 05.12.2016 року №0060771302 та №0060781302;
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 68001927, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 824/543/17-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: