Ухвала суду № 68001657, 24.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/364/16Полтавський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С., суддів: Алєксєєвої Н.Ю., Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/364/16 за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1 до відповідачів 1. Державної фіскальної служби України 2. Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування витрат на правову допомогуВ С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково: визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Державної фіскальної служби України №636 від 21.08.2015; визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №559-о від 25.02.2016; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області №29-о від 26.02.2016; поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області з 27.02.2016; зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2016 по 15.11.2016 з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області витрати на правову допомогу в розмірі 4593,33 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 816/364/16 змінено, викладено абзаци шостий та сьомий постанови у такій редакції: зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.02.2016 по 15.11.2016 у розмірі 31164,65 грн з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів; стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в розмірі 854,36 грн та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України в розмірі 854,36 грн. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі № 816/364/16 залишено без змін.

10.07.2017 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/364/16, а саме просить:

- виправити помилку у виконавчому листі у справі № 816/364/16, у якому зазначити код ЄДРПОУ 39292197 боржника - Державної фіскальної служби України та зазначити повністю прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка видала виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до частини четвертої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що 13.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/364/16.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 та ухвалено: виправити помилку у виконавчому листі у справі № 816/364/16, а саме: зазначити код ЄДРПОУ 39292197 боржника - Державної фіскальної служби України та повністю прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка видала виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 вирішено питання про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому у справі № 816/364/16, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 816/364/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31.07.2017.

Головуючий суддя Т.С. Канигіна суддя суддя Н.Ю. Алєксєєва С.О. Удовіченко