Ухвала суду № 68001384, 28.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 липня 2017 року Справа № 808/2278/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, скасування акту та припису,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач або ФОП ОСОБА_1) до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі - відповідач або Інспекція), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області (Інспекції) Щемельової О.В. та Тітенко І.О. щодо винесення акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 19.06.2017 відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірними дії Державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області (Інспекції) Щемельової О.В. та Тітенко І.О. щодо винесення припису №03/026-ПЗ від 22.06.2017 відносно ФОП ОСОБА_1;

- скасувати акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 19.06.2017 відносно ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- скасувати припис №03/026-ПЗ від 22.06.2017, відносно ФОП ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, крім іншого, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду).

За визначенням ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову не майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1600 гривень.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено 3 (три) вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати неправомірними дії щодо винесення акту перевірки та припису;

- скасувати акт перевірки від 19.06.2017;

- скасувати припис №03/026-ПЗ від 22.06.2017.

Таким чином за заявлені вимоги позивачу слід сплатити 4800,00 грн. (1600,00 грн. + 1600,00 грн. + 1600,00 грн.).

Позивачем сплачений судовий збір лише в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.813089158.1 від 22.07.2017, яка додана до позову.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір на суму 4160,00 грн. (4800,0 грн. - 640,00 грн.).

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Пунктом 9 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем в якості відповідача зазначена Державна екологічна інспекція у Запорізькій області, однак ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірними дії посадових осіб відповідача, яких він не вказує ні в якості відповідачів, ні в якості третіх осіб. Таким чином позивачем звернені вимоги не до відповідача, що є порушенням вимог ст.ст.3, 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 вересня 2017 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору, у розмірі 4160 грн.00 коп. (чотири тисячі сто шістдесят гривен);

- позовної заяви (з урахуванням її копії для відповідача (ів), в якій уточнений відповідач (і) чи/або уточнені вимоги до зазначеного в позові відповідача.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко