Рішення № 6800127, 30.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

         Справа № 2-1988/2009 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року                     м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі – Боровок Т.П.,  за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2  ОСОБА_1” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2009 року позивач - ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” в особі  Харківської обласної дирекції звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, посилаючись на те, що 29 травня 2006 року між відповідачем та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1”, був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу на 12 місяців були надані грошові кошти в сумі 4999 гривень. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання  здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 1/12 від суми отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Кінцевим строком погашення  кредиту встановлена дата 27 травня 2007 року.

Взятих на себе зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим станом на 30 березня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 13947,23 грн., в тому числі: сума заборгованості за  кредитом - 2353,00 грн.,  сума пені за порушення строків погашення кредиту 4294,23 грн. та 7300,00 грн. – сума штрафу за порушення строків погашення кредиту.

 Пославшись на наведене позивач просив стягнути з відповідача  на його користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.

 У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

 Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка від 19 жовтня 2009 року, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

 Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані  докази,  встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

  З матеріалів цивільної справи встановлено, що 29 травня 2006 року між відповідачем та акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» на підставі заяви-анкети позичальника від 25.05.2006 року(а.с.7-8) був укладений кредитний договір № 013/1397-1/67036-06 (а.с.9-10), згідно з яким відповідачу на 12 місяців були надані грошові кошти в сумі 4999,00 грн. Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання  здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 1/12 від суми отриманого кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та кінцевим строком погашення  кредиту 27 травня 2007 року.

Позивач - відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_2 ОСОБА_1” (свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 798290 від 27.03.1992 року) є правонаступником АПП «Аваль» за всіма правами та обов’язками на підставі статуту (а.с.13).

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами відповідно до графіку погашення у строк до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Крім того, відповідно до п. 9.1 вищезазначеного кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за договором відповідач повинен був сплачувати позивачу пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу та штраф у розмірі 20 гривень за кожен календарний день прострочення.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, надавши побутовий кредит у вказаному розмірі. На той час, взятих на себе зобов’язань відповідач не виконує. З розрахунку, виконаному Первомайським відділенням ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (а.с.11), вбачається, що станом на 30 березня 2009 року загальна сума заборгованості становить 13947,23 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 2353,00 грн.,  пеня за порушення строків погашення кредиту - 4294,23 грн. та 7300,00 грн. – штраф за порушення строків погашення.

Як вбачається з пояснень представника позивача, позивач неодноразово звертався до відповідача з попередженням про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Як вбачається з матеріалів справи, банк свої договірні зобов’язання виконав, а позичальник від виконання своїх зобов’язань ухиляється.

  Згідно  ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку, що встановлені договором..

 Станом на 30 березня 2009 року строк договору закінчився, проте він не виконаний, не був розірваний у добровільному порядку, відповідач з позовною заявою  про визнання договору нечинним до суду не звертався.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на корить позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2  ОСОБА_1” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_2 ОСОБА_1” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2  ОСОБА_1” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_2 банк ОСОБА_1” на рахунок 290921074 в ХОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095,  заборгованість за кредитним договором 013/1397-1/67036-06  від 29 травня 2006 року у розмірі 13947 гривень 23 копійки , яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2353,00 грн.,  пені за порушення строків погашення кредиту - 4294,23 грн. та 7300,00 грн. – штрафу за порушення строків погашення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2  ОСОБА_1” в особі  Харківської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_2 банк ОСОБА_1” на рахунок 361937 в ХОД «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095,  судовий збір у розмірі 139 гривня 47 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 250 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя (підпис)

Рішення не набрало законної сили

З оригіналом згідно - суддя