Постанова № 68001053, 30.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 р. справа № 804/7363/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» (далі - ПрАТ «Ерлан»), в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, зокрема, будівель та споруд (одноповерхової будівлі центральної прохідної, цеху розливу, громадської будівлі (центрального офісу) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135 до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

Ухвалою суду від 26.12.2016 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, по даній справі відкрито скорочене провадження.

З огляду на надходження від відповідача заперечень проти позову, у зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою суду від 26.01.2017 р. справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що у період з 03 по 21 жовтня 2016 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області проведено планову перевірку ПрАТ «Ерлан» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135. Актом перевірки об'єктів ПрАТ «Ерлан» щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 133 від 21.10.2016 р. встановлені порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зокрема: в приміщенні архіву та в приміщенні котельної (топочної) не встановлено протипожежні двері 2- го типу 3 нормованою межею вогнестійкості ЕІ 90; не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення відповідності вимогам пожежної безпеки на оздоблювальні матеріали стін коридорів будівлі або демонтувати горючий матеріал; електророзетки та вимикачі не встановлено на негорючу основу без підкладання під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.; вбудовані приміщення що розміщенні у цехах не відокремлено від виробничих приміщень категорії В протипожежними перегородками з класом вогнестійкості ЕІ 90 та не заповнено прорізи протипожежними дверима та вікнами з нормованою межею вогнестійкості; у місцях розміщення зовнішніх пожежних драбин не передбачено стояки-сухотруби діаметром 80 мм, які обладнані пожежними з'єднувальними головками на верхньому і нижньому кінцях стояка; ТП, КТП напругою 4 кВ не відділено від приміщень цеху (іншого призначення) протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості та не заповнено прорізи протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості; не забезпечено напрямок осі вихідного отвору патрубку пожежного крану під кутом, що виключає можливість різкого залому пожежного рукава у місці його приєднання; приміщення складів № 1,2 не відділено від приміщень цеху (іншого призначення) протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості (протипожежними стінами 1-го типу або протипожежними перегородками 1-го типу) та не заповнено прорізи протипожежними дверима, воротами з нормованою межею вогнестійкості; приміщення складів № 1,2 не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння; приміщення цеху не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння; не забезпечено висоту евакуаційних виходів дверей не меншою за 2 м. (з цеху); не відділено приміщення для підзарядки електричних машин від приміщень складу № 2 протипожежними дверима, воротами з нормованою межею вогнестійкості; в приміщенні складу запчастин не встановлено протипожежні двері 2-го типу 3 нормованою межею вогнестійкості ЕІ 90. Виявлені порушення, на думку позивача, можуть створити загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому є підставою для застосування до відповідача заходів реагування в порядку пункту 1 частини 1статті 70 Кодексу цивільного захисту України (а.с. 4-14).

Приватне акціонерне товариство «Ерлан» надало письмові заперечення проти позову, в обґрунтування яких зазначило, що позивачем при зверненні до суду не було враховано, що більшість із зазначених в позовній заяві порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту на даний час вже усунуті. Також, як зазначає відповідач в своїх запереченнях, продукція що виробляється ПрАТ «Ерлан» (соки, напої та мінеральна вода) не відносяться до горючих вантажів та розміщується на стелажах на значній висоті. При цьому, стіни, стелі та підлога приміщень, в яких вони знаходяться, сертифіковані та збудовані за нормами, що діяли на момент зведення цих об'єктів, що свідчить про відсутність реальної загрози безпеки при їх експлуатації. Також, відповідач зазначає, що частина об'єктів, порушення щодо яких встановлено в акті перевірки (приміщення в громадських будинках, готелі) взагалі не відноситься до підприємства, а тому не може бути підставою зупинення його діяльності. Виявлені порушення вимог пожежної безпеки, на думку відповідача, не забороняють експлуатацію приміщень у разі недотримання таких вимог, а також не створюють загрози життю та/або здоров'ю людей. Посилаючись на викладені обставини, відповідач просить суд відмовити у застосуванні заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) зазначених об'єктів (а.с. 47-54).

В судове засідання, призначене на 30.06.2017 року, сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, своїх представників не направили. Відповідач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, одночасно надавши до суду лист позивача № 4735/05-17 від 14.06.2017 р., в якому повідомлено про результати позапланової перевірки вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту - а саме, про їх повне усунення (а.с. 135-136).

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення про усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що підтверджено під час позапланової перевірки, та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 129).

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Ерлан» (код ЄДРПОУ 24616119) зареєстровано як юридична особа 15.05.1997 року.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу № 467 від 22.09.2016 р. «Про проведення планових перевірок» та посвідчення на проведення перевірки № 157 від 26.09.2016, посадовою особою відділу нормативно-технічної роботи та впровадження систем протипожежного захисту та ліцензування управління державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 03 по 21 жовтня 2016 р. року проведено планову перевірку виробничих та складських приміщень ПрАТ «Ерлан», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, на предмет додержання зазначеним суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 24-29).

За результатами планової перевірки відповідача, складено акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 133 (а.с.18-23).

Перевіркою виявлені порушення ПрАТ «Ерлан» законодавства у сфері пожежної безпеки: Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Державних будівельних норм України, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557 тощо, а саме: в приміщенні архіву та в приміщенні котельної (топічної) не встановлено протипожежні двері 2- го типу 3 нормованою межею вогнестійкості ЕІ 90; не надано сертифікати відповідності та протоколи випробувань лабораторії (з мокрими печатками) про визначення відповідності вимогам пожежної безпеки на оздоблювальні матеріали стін коридорів будівлі або демонтувати горючий матеріал; електророзетки та вимикачі не встановлено на негорючу основу без підкладання під них шар суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м.; вбудовані приміщення що розміщенні у цехах не відокремлено від виробничих приміщень категорії В протипожежними перегородками з класом вогнестійкості ЕІ 90 та не заповнено прорізи протипожежними дверима та вікнами з нормованою межею вогнестійкості; у місцях розміщення зовнішніх пожежних драбин не передбачено стояки-сухотруби діаметром 80 мм, які обладнані пожежними з'єднувальними головками на верхньому і нижньому кінцях стояка; ТП, КТП напругою 4 кВ не відділено від приміщень цеху (іншого призначення) протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості та не заповнено прорізи протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості; не забезпечено напрямок осі вихідного отвору патрубку пожежного крану під кутом, що виключає можливість різкого залому пожежного рукава у місці його приєднання; приміщення складів № 1,2 не відділено від приміщень цеху (іншого призначення) протипожежними перешкодами з нормованими межами вогнестійкості (протипожежними стінами 1-го типу або протипожежними перегородками 1-го типу) та не заповнено прорізи протипожежними дверима, воротами з нормованою межею вогнестійкості; приміщення складів № 1,2 не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння; приміщення цеху не обладнано автоматичною установкою пожежогасіння; не забезпечено висоту евакуаційних виходів дверей не меншою за 2 м. (з цеху); не відділено приміщення для підзарядки електричних машин від приміщень складу № 2 протипожежними дверима, воротами з нормованою межею вогнестійкості; в приміщенні складу запчастин не встановлено протипожежні двері 2-го типу 3 нормованою межею вогнестійкості ЕІ 90.

З огляду на виявлені під час перевірки порушення, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме, будівель та споруд (одноповерхової будівлі центральної прохідної, цеху розливу, громадської будівлі (центрального офісу) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів.

В подальшому, під час судового розгляду зазначеної справи, посадовою особою відділу контролю за застосуванням санкцій, супроводу адміністративних позовів, обліку та дослідження пожеж центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України та провідним інспектором відділу НТР та КзаСПЗ та ЛУЗНС ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області на підставі наказу № 250 від 29.05.2017 р. «Про проведення позапланових перевірок» та посвідчення на проведення перевірки № 33 від 29.05.2017, у період з 31 травня по 14 червня 2017 р. проведено позапланову перевірку виробничих та складських приміщень ПрАТ «Ерлан», розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, стосовно питань, зазначених в заяві ПрАТ «Ерлан» від 19.05.2017 р.

Згідно письмових пояснень про усунення відповідачем порушень, наданих до суду представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, за результатами зазначеної позапланової перевірки встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей - усунуті, про що повідомлено відповідача листом від 14.06.2017 р. № 4735/05-17.

Отже, як зазначає представник відповідача в своїх поясненнях, обставини, які стали підставою для звернення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду з позовом про застосування заходів реагування, перестали існувати та усунуті (а.с. 129).

Крім того, з листа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, надісланого на адресу ПрАТ «Ерлан» за вих. № 4735/05-17 від 14.06.2017 р., також вбачається, що за результатами позапланової перевірки відповідача щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту порушень пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту не виявлено (а.с. 132).

Таким чином, станом на час розгляду даної справи судом порушення, встановлені посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 133 від 21.10.2016 р., які були підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, зокрема, будівель та споруд (одноповерхової будівлі центральної прохідної, цеху розливу, громадської будівлі (центрального офісу) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135, усунуті.

У відповідності до абз. 2 ч.1 ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.1 ст.47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. №20/2013 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до п.п. 57 п. 4 вказаного Положення, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

У відповідності до п. 6 вказаного Положення, ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Пунктом 1 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві, затвердженого наказом ДСНС України від 13.04.2016 р. №175 визначено, що Головне управління ДСНС у м.Києві є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

При цьому, згідно з п.1, 2 ч. 1ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Водночас, згідно з ч. 12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Якщо ж обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами, застосовані заходи реагування скасовуються судом.

В даному випадку, на момент прийняття судом рішення по справі порушення, встановлені посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 133 від 21.10.2016 р., які стали підставою для звернення позивача до суду, були усунуті.

Таким чином, підстави для застосування судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме, будівель та споруд (одноповерхової будівлі центральної прохідної, цеху розливу, громадської будівлі (центрального офісу) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Берегова, 135 шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацію вищезазначених об'єктів - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому

провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна