Ухвала суду № 67999913, 11.01.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3473/16-ц

Провадження № 2/653/274/17

У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району до ОСОБА_1 - про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Під час судового засідання 10.01.2017 року Відповідачем ОСОБА_1 була надана до суду зустрічна позовна заява до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заперечувала проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову.

Відповідач та його представник просили прийняти для спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Згідно п.15Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленимистаттями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ч. 1ст. 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Аналогічні положення містяться і в абзаці 4 п. 15Постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

Згідно дост.173 ЦПК Українирозгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Таким чином, обєднання позовних вимог може мати місце лише у разі подання відповідачем зустрічного позову до початку розгляду справи по суті судом та за умови, що їх спільний розгляд є доцільним або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Відповідно до журналу судового засідання від 23.11.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.29), розгляд даної цивільної справи по суті розпочався 23.11.2016 року з оголошення головуючим позовної заяви та зясування позицій сторін.

З огляду на вищевикладене, оскільки зустрічний позов пред'явлено відповідачем після початку розгляду справи по суті, суд вважає правильним відмовити у прийняті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки зустрічний позов було подано поза межами встановленого процесуального строку.

Разом з тим, суд вважає за доцільним розяснити, що право ОСОБА_1 на судовий захист не порушується, оскільки вона має право на звернення з позовом до суду в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Керуючисьст.123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічної позовної заявиОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом виконавчого комітету Новоолексіївської селищної ради Генічеського району до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу право на звернення з позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2