
Номер провадження: 2-во/785/80/17Головуючий у першій інстанції Погрібний С.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич Н.Д.
при секретарі - Ярахмедові Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання ліцензійного договору недійсним і стягнення грошових коштів (роялті),
ВАСТАНОВИЛА:
17.05.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік» (далі-Товариство) звернулось із позовом про визнання ліцензійного договору недійсним, і, остаточно уточнивши вимоги, Товариство просило визнати недійсним з моменту укладення ліцензійний договір №1/ТЗ про надання дозволу на використання знаку від 01.06.2010 року та додаткові угоди до нього від 05.10.2010 року, 11.11.2010 року і 10.12.2015 року (далі-ліцензійний договір), а також акт №1 від 30.03.2016 року, що були укладені між Товариством в особі генерального директора ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку грошових коштів у розмірі 10 658 436,21 гривень.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року позов задоволено частково.
Відповідачі не погодились із рішенням суду і в особі представників подали апеляційні скарги.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року апеляційні скарги відхилені, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2016 року залишено без змін.
14.07.2017 року представник Товариства подав заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 15.06.2017 року, а саме: арк.2 абз.4 ухвали «Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та її представник 27.12.2016 року не приймали участі в судовому засіданні в суді першої інстанції» на «Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 особисто не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції. Представник ОСОБА_3 покинув судове засідання в суді першої інстанції без поважних причин» ; арк.3 абз.5 ухвали «30.03.2016 року ОСОБА_4 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…» на «30.03.2016 року ОСОБА_2 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…», а.с.134,135 т.4.
Представник Товариства підтримав заяву у засіданні колегії суддів.
Відповідачі і їх представник не з'явились у засідання колегії суддів, сповіщались про розгляд заяви 25.07.2017 року.
Заява Товариства про виправлення описки підлягає задоволенню частково зважаючи на наступне.
Суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки (ст. 219 ч.1 ЦПК України).
В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.06.2017 року, зокрема, зазначено, що «Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, 27.12.2016 року залишив зал судового засідання і просив розглянути справу за його відсутності, надавши письмові заперечення на позов. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та її представник 27.12.2016 року не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції», а.с.108 т.4).
Колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави уточнювати ухвалу апеляційного суду від 15.06.2017 року в редакції представника Товариства, а саме: «Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 особисто не приймали участі у судовому засіданні в суді першої інстанції. Представник ОСОБА_3 покинув судове засідання в суді першої інстанції без поважних причин», оскільки у даному випадку відсутні будь-які описки.
Разом з тим, описка на арк.3 абз.5 ухвали від 15.06.2017 року, а саме: «30.03.2016 року ОСОБА_4 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…» підлягає усуненню на «30.03.2016 року ОСОБА_2 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…» (а.с.109 т.4).
Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити частково.
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року, а саме: замість неправильного «30.03.2016 року ОСОБА_4 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…» правильним вважати - «30.03.2016 року ОСОБА_2 від імені Товариства підписав із ОСОБА_3 акт №1 від 30.03.2016 року до ліцензійного договору…».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає .
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Г.Я. Колесніков
Н.Д. Плавич
Судове рішення № 67999121, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/8627/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: