Ухвала суду № 67999079, 11.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5289/17

Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стоянов А.А."

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Стоянов А.А."

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

в квітні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до відповідача, ФГ «Стоянов А.А.» з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обгрунтування позовних вимог посилалася на наступні обставини. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.09.2002 року, вона є власником земельної ділянки площею 5,35 га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

01.09.2014 року між нею та ФГ «Дінекс-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,35 га строком на десять років, з покладанням на орендаря обов'язків по сплаті орендної плати.

Відповідно до умов договору було визначено використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва. При укладені договору були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, тому договір вважає чинним.

В процесі рєєстрації договору оренди землі від 01.09.2014 року, позивачу стало відомо, що згідно витягу з Державного реєстр речових прав, державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 16.10.2014 року було здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_2, виданого 04.01.2011 року ФГ «Стоянов А.А.». Позивач стверджувала, що будь - яких договорів оренди землі між ОСОБА_3 та ФГ «Стоянов А.А.» не підписувалося.

Позивач посилалася на те, що ФГ «Стоянов А.А.» було подано до реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області документи, що містять підроблений підпис орендодавця, просила визнати недійсним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представники відповідача в останнє судове засідання не з'явилися, був повідомлений, в попередніх судових засіданнях позов не визнав.

Рішенням суду першої інстанції від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_3 до ФГ «Стоянов А.А.» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено.

Суд визнав недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий 04 січня 2011 року Фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрований 11 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16 жовтня 2014 року.

Судом вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.140-141).

В апеляційній скарзі апелянт, Фермерське господарство "Стоянов А.А.", просить скасувати рішення місцевого суду, постановити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права.

До апеляційного суду представник апелянта не з'явився, про день і час розгляду справи ФГ « Стоянов А.А.» повідомлений, вказане підтверджується повідомленням, яке приєднано до справи.

Представник позивача надав заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення законним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, яка доповіла доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

По матеріалам встановлено, що відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 19.09.2002 року, виданого на підставі рішення 22 сесії ХХІІІ скликання Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 09.10.2001 року №77 позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 5,35 га, що розташована на території Новопокровської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (а.с.80-82). 01.09.2014 року між ОСОБА_3 та ФГ «Дінекс-Агро» укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки строком па 10 років з покладанням на орендаря обов'язку по сплаті орендної плати у розмірі 35990,05 грн. (а.с.16-17).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 11.10.2014 року було здійснено реєстрацію договору оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_3, виданого 04.01.2011 року ФГ «Стоянов А.А.» (а.с.19-20).

Під час судового розгляду представник позивача подав заяву про встановлення факту виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 04.01.2011 року ФГ «Стоянов А.А.» та зареєстрованому 11.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16.10.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_3, не нею самою, а іншою особою.

Відповідно до положень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» під час обговорення в попередньому судовому засіданні питання про призначення експертизи, а також в ухвалі про її призначення суд повинен роз'яснити наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК). Застосування таких наслідків можливе лише після постановлення ухвали про призначення експертизи та підтвердження факту ухилення особи від участі в експертизі.

Ухвалою від 19.11.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було призначено судову почеркознавчу експертизу по справі, на вирішення якої було поставлено питання щодо приналежності підпису орендодавця за оспорюваним договором ОСОБА_3 або іншій особі, сторонам було роз'яснені наслідки ухилення від участі в експертизі (стаття 146 ЦПК України) (а.с.98). Відповідно до вимог ухвали, відповідач, ФГ "Стоянов А.А." було зобов'язано надати експертам ОНДІСЕ як оригінали досліджуваних документів, так і оригінали документів, що містять умовно вільні зразки почерку ОСОБА_3 ФГ "Стоянов А.А." вимоги суду, що буди чітко викладені у резолютивній частині ухвали суду від 19.11.2015 року не виконало. ОНДІСЕ на адресу суду було направлено повідомлення від 24.06.2016р. №7413 про неможливість надання висновку з огляду на неподання оригіналів досліджуваних документів (а.с.102-105).

Ухвалою суду від 24.10.2016 року було встановлено факт виконання підпису, проставленого на договорі оренди земельної ділянки б/н, виданому 04.01.2011 року Фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрований 11.10.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Жековим Ю.М., згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16.10.2014 року, а також на акті приймання передачі до вказаного договору від імені ОСОБА_3, не нею самою, а іншою особою (а.с.110-112, 119-120).

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 125 ЗК України врегульовано порядок виникнення права власності та права користування земельною ділянкою. Частиною 2 ст. 126 ЗК України передбачено, що право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Виходячи зі змісту ст.15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 не підписувала оспорюваний нею договір оренди, що є обов'язковою умовою, тому суд дійшов висновку про визнання недійсним з моменту укладання договір оренди земельної ділянки б/н, кадастровий номер НОМЕР_2, виданий 04 січня 2011 року Фермерським господарством «Стоянов А.А.» та зареєстрований 11 жовтня 2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області Жековим Юрієм Миколайовичем, згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16514329 від 16 жовтня 2014 року.

Рішення суду відповідає вимогам закону, доказам, які зібрані по справі, тому апеляційна скарга відхиляється, рішення місцевого суду залишається без змін.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК україни з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу Фермерського господарства "Стоянов А.А." відхилити, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Стоянов А.А." про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.М. Вадовська

Л.Г. Ващенко