Ухвала суду № 67998456, 31.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3367/17

Провадження № 2п/521/199/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію.

13 червня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, посилаючись на те, що відповідач участі у справі не приймав, про наявність заочного рішення узнав після того як отримав по пошті заочне рішення, яке була отримано 10 липня 2017 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик його до суду, за адресою його реєстрації, а саме: м. Одеса, вул. Мічуріна, 5-а.

Згідно поштових повідомлень відповідач повідомлявся про судові засідання на 30.03.2017 р. (а. с. 24-25) - за рекомендованими повідомленнями кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання», на 16.05.2017 р. (а. с. 28) - у повідомленні власноруч розписався, в судове засідання не прибув, заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав, на 13.06.2017 р. (а. с. 30-31) - за рекомендованими повідомленнями кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання». 13 червня 2017 року ухвалено заочне рішення.

Посилання відповідача на той факт, що судом не враховані норми чинного законодавства, а тому відповідач не згоден із зазначеним заочним судовим рішенням, вважає, що висновки суду по справі зроблені без його присутності, не відповідають фактичним обставинам справи і порушуючи тим самим його права та інтереси, то ці обставини мають бути по суті оцінені судом апеляційної інстанції, а не судом, який ухвалив рішення по справі.

Таким чином, до заяви сторона відповідача не надала жодних доказів, які б на його думку при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно розміру ставок судового збору підпункту 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,0 грн.).

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 гривень (триста двадцять грн. 00 коп.).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: Гуревський В.К.