Ухвала суду № 67998228, 14.07.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/10777/17

Номер провадження:1-кс/521/3077/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю прокурора Бурлаки Я.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №420141600100000068 від 03.06.2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Дачно - садового товариства «Маяк-3» (код ЄДРПОУ 26209967), яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд.14-А, кв.36, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що до Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси за заявою гр. ОСОБА_1 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно невстановлених осіб садового товариства «Маяк-3», які незаконно привласнели грошові кошти членів товариства, у сумі 980 тисяч гривень.

Допитаний в якості свідка директор ПП «Добробуд - град» ОСОБА_2, показав, що роботи для СТ «Маяк-3» його підприємство ніколи не виконувало. Вказані обставині вказують на фіктивність документів пов'язаних з виконанням робіт ПП «Добробуд-град» для СТ «Маяк-3».

Також, під час розгляду цивільної справи, представники СТ «Маяк-3», надали до суду довіреність від імені директора ПП «Добробуд - град» ОСОБА_2, яку, як показав останній, ніколи не видавав, та не підписував, що вказує на фіктивність наданого документа.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_3, показав, що робіт для СТ «Маяк-3» він ніколи не виконував, що вказує на фіктивність наданого документа по виконанню робіт.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до наступних документів: «Коммерческое предложение по укладке второстепенного асфальта, по адресу: г.Одесса, ул. Ветровая, с расчетной площадью укладки 1700 м2 от имени ЧП «Добробуд-Град», «Договор подряда от 24.06.2013 г. заключенный между ОСОБА_4 и ЧП «Добробуд-град», «Акт выполненных работ по ремонту дороги ул. Ветровая (Дача Ковалевского) с укладкой второстепенного асфальта б/у асфальта подрядчиком «Добробуд - град» от 10.08.13 г.», «Справка определяющая приход/расход средств собранных на ремонт дороги от 12.08.2013», «Расписка ОСОБА_6 от 10.08.2013», «Квитанція до прибутково касового ордеру №29 від 22.07.2013», «Квитанція до прибутково касового ордеру №31 від 23.07.2013», «Прибутковий касовий ордер №13 від 29.07.2013», «Квитанція до прибуткового касового ордеру №782 від 11.08.2013», «Прибутковий касовий ордер №31 від 23.08.2013», «Доверенность от 25.07.2013 выданная от имени директора ЧП «Добробуд - град» на имя ОСОБА_6.», «Акт выполненных работ СПД ОСОБА_7 от 28.04.2011», «Договор на выполнение электромонтажных работ по проводке электрокабеля от новой электроподстанции №507 к потребителю СТ «Маяк-3» заключенный между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 10.11.2010 г. и приложение к нему», для проведення почеркознавчих експертиз, які перебувають у володінні Дачно - садового товариства «Маяк-3» код ЄДРПОУ 26209967, яке зареєстроване за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд.14-А, кв.36.

Будь-якими іншими документами встановити обставини у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та вважав, що є всі законі підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до документів. Окрім того, прокурор вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаних документів, оскільки існує реальна загроза внесення змін, або знищення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Представник СТ «Маяк-3» викликаний в судове засідання не був, оскільки прокурором доведено, що існує реальна загроза зміни чи знищення документів, які знаходяться у володінні СТ «Маяк-3».

Щодо суті клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та що вищевказані документи перебувають у володінні СТ «Маяк-3» за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд.14-А, кв. 36. Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні орган досудового розслідування не може, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні СТ «Маяк-3» та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 за кримінальним провадженням №420141600100000068 від 03.06.2014 року про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Євдошенко Олександру Валерійовичу, а саме доступ до документів: «Коммерческое предложение по укладке второстепенного асфальта, по адресу: г. Одесса, ул. Ветровая, с расчетной площадью укладки 1700 м2 от имени ЧП «Добробуд-Град», «Договор подряда от 24.06.2013 г. заключенный между ОСОБА_4 и ЧП «Добробуд-град», «Акт выполненных работ по ремонту дороги ул. Ветровая (Дача Ковалевского) с укладкой второстепенного асфальта б/у асфальта подрядчиком «Добробуд - град» от 10.08.13 г.», «Справка определяющая приход/расход средств собранных на ремонт дороги от 12.08.2013», «Расписка ОСОБА_6 от 10.08.2013», «Квитанція до прибутково касового ордеру №29 від 22.07.2013», «Квитанція до прибутково касового ордеру №31 від 23.07.2013», «Прибутковий касовий ордер №13 від 29.07.2013», «Квитанція до прибуткового касового ордеру №782 від 11.08.2013», «Прибутковий касовий ордер №31 від 23.08.2013», «Доверенность от 25.07.2013 выданная от имени директора ЧП «Добробуд - град» на имя ОСОБА_6.», «Акт выполненных работ СПД ОСОБА_7 от 28.04.2011», «Договор на выполнение электромонтажных работ по проводке электрокабеля от новой электроподстанции №507 к потребителю СТ «Маяк-3» заключенный между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 10.11.2010 г. и приложение к нему».

Надати можливість вилучити оригінали вказаних документів слідчому Євдошенко О.В. у СТ «Маяк-3», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, буд.14-А, кв.36.

Представник СТ «Маяк-3» зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів слідчому Євдошенко О.В. з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 14.07.2017 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 14.08.2017 року.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів (слідчий, прокурор), зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальною техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: О.В. Гарський