Ухвала суду № 67997021, 28.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15999/17

Провадження №1-кс/127/6602/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Чубатюк С.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Чубатюк С.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції Чубатюк Світлана Миколаївна звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42016020110000096 від 21.07.2016, за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205 КК України.

13.01.2017 до Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Ковбаси Ю.П. від 05.01.2017 у справі №127/27621/16-К, якою зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката Шаповалова О.О. в інтересах ТОВ "ОРБІТА БНД" щодо засновника та службових осіб ПП «Технодорбуд» (код ЄДРПОУ 37085184, м. Вінниця, вул. Максимовича, 10).

Згідно вказаної заяви засновник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_3 створив вказане Підприємство, з метою прикриття незаконної діяльності для подальшого шахрайського заволодіння чужим майном спільно з керівником ПП «Технодорбуд» ОСОБА_4 У зв'язку з цим, після створення ПП «Технодорбуд» службові особи укладали з іншими контрагентами договори, заволодівши їх майном, не виконуючи при цьому своїх зобов'язань. В результаті вказаних дій, засновник та керівник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при укладені договору постачання нафтопродуктів №43 від 26.09.2016 за товар - бітум шляховий БНД 60/90 з ТОВ «Орбіта БНД» (код ЄДРПОУ 39088234, м. Світловодськ, вул. Крупської, 15 Кіровоградської області) заволоділо коштами в сумі 480 960 гривень, не надавши вказаний товар.

Встановлено, що засновник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_3 користувався та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_1 і номером мобільного телефону - НОМЕР_3, а керівник ПП «Технодорбуд» ОСОБА_4 користувався та користується номером мобільного телефону - НОМЕР_4 і номером мобільного телефону - НОМЕР_2

Враховуючи викладене, під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовників гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказана інформація має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу документів та речей в ПАТ «Київстар».

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що вказані документи та речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо витребувати іншим шляхом, а також з метою встановлення всіх причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції Чубатюк Світлані Миколаївні, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковнику податкової міліції Гелеті Юрію Павловичу, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області майору податкової міліції Голубенку Ігорю Анатолійовичу дозвіл тимчасовий доступ до документів та предметів (носії інформації), які містять інформацію про власника абонента, виписку руху вхідних та вихідних телефонних дзвінків, вхідних, вихідних СМС повідомлень, даних про другого співрозмовника, дати, часу, тривалості, напрямку дзвінка з прив'язкою до базових станцій та з зазначенням адреси їх розташування по таких абонентах стільникового зв'язку мобільного оператора «Київстар»:

-НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5

за період з 05.05.2014 по 25.07.2017, які перебувають у володінні службових осіб Приватного акціонерного товариства "Київстар" (код за ЄДРПОУ 21673832, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, конт. тел. /044/-466-04-66) із можливістю ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя