Ухвала суду № 67997014, 28.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16041/17

Провадження №1-кс/127/6618/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю слідчого Кавуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кавуна О.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції Кавун О.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000273 від 18.07.2017, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189 КК України.

Близько 11 години 16.07.2017 його знайомий на ім'я ОСОБА_7, під вигаданою причиною попросив його сісти до його автомобіля. В салоні даного автомобіля знаходився знайомий ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_8, абонентський номер НОМЕР_1. У подальшому, заблокувавши вхідні двері до автомобіля ОСОБА_2 вивезли на територію Жмеринського району, точне місце не встановлено. Приїхавши на вказане місце ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовуючи фізичну силу стали наносити йому тілесні ушкодження в область голови та тулуба змушуючи останнього надати їм грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Після цього ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону, абонентський номер - НОМЕР_2 зателефонував до дядька ОСОБА_2 - ОСОБА_3, абонентський номер НОМЕР_3 та повідомив, що він зобов'язаний виплатити їм за звільнення ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Вказані грошові кошти відповідно до вказівки ОСОБА_7, потрібно було віддати його товаришу на ім'я ОСОБА_9, абонентський номер НОМЕР_4 Під час вказаної розмови ОСОБА_3 повідомив Язану, що у нього є лише 1500 доларів США, у зв'язку з чим вони домовилися іншу частину грошей виплатити на наступний день. Грошові кошти в розмірі 1500 доларів США за звільнення ОСОБА_2 передавали ОСОБА_9 на території ринку «Урожай» сини ОСОБА_3 - ОСОБА_4, абонентський номер НОМЕР_6 та ОСОБА_5 ,абонентський номер НОМЕР_5, попередньо із ним зізвонившись. Після передачі вказаної суми грошових коштів ОСОБА_7 не звільнив ОСОБА_2, а змусив його рідних привести в якості гарантії передачі йому на наступний день грошових коштів в розмірі 1500 доларів США - закордонний паспорт ОСОБА_2 Після передачі закордонного паспорту Язану, останній випустив з квартири, яка розташована в житловому будинку в мікрорайоні «Поділля» у м. Вінниці ОСОБА_2, де його силоміць утримували. На наступні дні ОСОБА_7 зі свого мобільного номеру телефонує до ОСОБА_2 на його абонентські номера НОМЕР_7, його дружини ОСОБА_6, абонентський номер 093-11-46-156 та інших рідних і вимагає передати йому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, погрожуючи застосуванням відносно них фізичного насильства.

Під час огляду місця події 25.07.2017, а саме службового кабінету № 13, який знаходиться у слідчому управлінні Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вулиця Театральна, 10 у даному кабінеті знаходився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого проведено особистий обшук, під час обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки I Phone 6 ІМЕІ НОМЕР_8, в якому була сім карта № НОМЕР_2 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LB 75863655 D, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LD 30405010 C, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LF 09163778, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LE 33334971 A.

Вищевказані вилучені об'єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення доказів.

Вказані речі вилучені під час проведення оглядів місця події у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кавуна О.В. - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події 25.07.2017, а саме службового кабінету № 13, який знаходиться у слідчому управлінні Головного управління національної поліції у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вулиця Театральна ,10, а саме: мобільний телефон марки I Phone 6 ІМЕІ НОМЕР_8, сім карта № НОМЕР_2 купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LB 75863655 D, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LD 30405010 C, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LF 09163778, купюра номіналом 100 доларів США серійний номер LE 33334971 A, які вилучено у гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Кавуну О.В.

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя