Постанова № 67996309, 14.07.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1189/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2017 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Терентьєва Г.В., за участю секретаря Петриченко В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

23.06.2017 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2017, а саме: заборона виходу з будинку чи іншого житла з 22 години по 05 годину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 (а. с. 1), копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного (а. с. 5); копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз'яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 4); копією постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 (а. с. 3); рапортом (а.с.6), постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03.02.2017 року (а.с.7) копією довідки про звільнення відносно ОСОБА_1 (а. с. 8), пояснення ОСОБА_1 (а.с.9)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 31118106700230).

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

14.07.2017