Ухвала суду № 67996157, 27.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року у цій справі: відмовив у задоволенні клопотання СДПІ про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги; відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява СДПІ не відповідає вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС, оскільки:

- з її змісту неможливо дійти остаточного висновку з якої саме підстави вона подана, а саме - пункту 1 частини першої статті 237 КАС, чи пункту 2 частини першої статті 237 цього Кодексу;

- не додано документ про сплату судового збору.

При цьому у заяві СДПІ міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилається на свій незадовільний майновий стан, а саме на обмежене (періодичне) фінансування бюджетної установи щодо сплати судового збору.

Проте такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для відстрочення сплати судового збору за подання заяви СДПІ немає, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин СДПІ необхідно усунути наведені вище недоліки, а саме:

- уточнити підставу подання її заяви;

- якщо заяву подано з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, то до неї необхідно додати документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто СДПІ, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс Продакшн Юкрейн» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 31 серпня 2017 року.

Заяву буде повернуто спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко