Ухвала суду № 67995886, 26.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2017 р.Справа № 915/425/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А0224

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017

у справі №915/425/17

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону

в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

до відповідачів:

1) Військової частини А0224

2) Фермерського господарства «МАЯК» ОСОБА_1

про: визнання недійсним (на майбутнє) договору про спільний обробіток земельної ділянки № 67 від 01.09.2016

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 позов Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва задоволено у повному обсязі: визнано недійсним (на майбутнє) договір про спільний обробіток земельної ділянки № 67 від 01.09.2016, укладений між військовою частиною А0224 та Фермерським господарством «МАЯК» ОСОБА_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням Військова частина А0224 звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, апелянт надав клопотання, в якому просить суд відстрочити сплату судового збору, у звязку з тим, що станом на 17.07.2017 грошові кошти для сплати судового збору згідно заявки начальника фінансової служби Військової частини А0224 № 4234 від 10.07.2017 щодо надання бюджетних асигнувань та фінансування військової частини по загальному фонду КПКВ 2101020 КЕКВ 2800 код видатків 010/1/9 не надійшли.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Як встановлено судом, скаржником до матеріалів апеляційної скарги відповідних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу інших сторін у справі взагалі не надано.

Означена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.

Також колегія суддів зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини А0224 на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.07.2017 у справі №915/425/17 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: (апеляційна скарга № 4280 від 17.07.2017 на 7 арк., клопотання № 4280 від 17.07.2017 з додатком на 4 арк.).

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

ОСОБА_2