Ухвала суду № 67995607, 27.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2017 р. Справа № 922/1619/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2295П/3-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Нафтогазмаш", м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків", м. Харків,

про стягнення 112349,67 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №84 від 27.06.2017 року) в сумі 112349,67 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки№04/16/П від 24.02.2016 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2017 року (суддя Пушко І.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірми "Нафтогазмаш" 105000 грн. основного борг; 4343 грн. 90 коп. інфляційних витрат; 1977 грн. 27 коп. 3% річних.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 мінімального розміру заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як роз’яснено в п.2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення суду в цілому чи його частина.

Позивач, при зверненні до суду з позовом, просив стягнути з відповідача (із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог №84 від 27.06.2017, а.с.87) 112349,67 грн. заборгованості.

Таким чином, за подання позову у даній справі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1685,24 грн. (1,5% ціни позову), який був сплачений позивачем, а відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі, повинен сплатити судовий збір в розмірі 1853,76 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Однак, відповідачем до апеляційної скарги додано квитанцію №ПН9041 від 17.07.2017 року про сплату судового збору в розмірі 1836,81 грн., тобто меншому, ніж встановлено законодавством України.

Враховуючи наведене, квитанція №ПН9041 від 17.07.2017 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене та оскільки відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненнню, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегією суддів не розглядається.

Керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Чермет-Харків».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., в тому числі квитанція №ПН9041 від 17.07.2017 року.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н.В.