Ухвала суду № 67995549, 26.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" липня 2017 р.Справа № 922/2723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончарові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника - ПП "Магніт +" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №922/2723/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект", м. Дергачі Харківської області до Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків про стягнення коштів за участю представників:

стягувача - ОСОБА_2, довіреність №71 від 24.07.2017;

боржника (заявника) - ОСОБА_1, довіреність №1-230517 від 23.05.2017;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2016 по справі №922/2723/16 за позовом ТОВ "Спецпроект" до ПП "Магніт +" про стягнення коштів, позовні вимоги задоволено частково, стягнути з ПП "Магніт+" на користь ТОВ "Спецпроект" 1 339 308,77 грн. (з яких: 1 047027, 96 грн. - сума основного боргу,102057,79 грн. - пеня, 45134,01 грн. - 3 проценти річних та 145089,01 грн. інфляційні втрати) та 20 089,63 грн. судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 227752,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 121402,02 грн. у задоволенні позову відмовлено.

На примусове виконання вищевказаного рішення, 09.11.2016 господарським судом Харківської області було видано наказ, який направлено стягувачу, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України.

19.07.2017 до господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Магніт +" надійшла заява про визнання наказу господарського суду Харківської області від 09.11.2016 по справі №922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 23227).

У зв'язку із відсутністю повноважень судді Ємельянової О.О., у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду зазначеної вище заяви призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 09.11.2016 по справі №922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 23227), про що в.о. керівника апарату суду складено та підписано відповідне Розпорядження від 19.07.2017.

У відповідності до вимог ст. 2-1 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду заяви ПП "Магніт+" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 09.11.2016 по справі №922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню (вх. № 23227) призначено головуючого суддю: Сальнікову Г.І., про що заступником керівника апарату суду складено та підписано відповідний Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2017 прийнято заяву ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню до розгляду, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні 25.07.2017 об 11:00год.

25.07.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача надійшла заява (вх. № 23820), в якій стягувач зазначає про те, що він не заперечує проти задоволення заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач в судове засідання 25.07.2017 з'явився та надав суду пояснення, в яких проти задоволення заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню не заперечує, з огляду на повне добровільне виконання боржником свого обов'язку щодо сплати коштів за вказаним судовим наказом.

Боржник (заявник) в судове засідання 25.07.2017 з'явився та повністю підтримав подану заяву про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню, яку просить суд задовольнити.

25.07.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2017 до 12:00год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

26.07.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від стягувача надійшла заява (вх. № 23962), в якій стягувач зазначає про повне виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2016 по даній справі, на підставі чого, проти задоволення заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню не заперечує. Також, разом із заявою стягувачем подано банківську довідку від 25.07.2017 за вих. № 068-19/2664 , банківські виписки, банківську довідку від 25.07.2017 за вих. № КНА-07.3/561.

Надані стягувачем документи досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.07.2017 через канцелярію суду, до матеріалів справи від боржника (заявника) надійшов супровідний лист (вх. № 23963) з банківською довідкою від 25.07.2017 за вих. № 54-2/17/577 та банківськими виписками.

26.07.2017, після перерви продовжено судове засідання з розгляду заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач в засіданні суду зазначає про повне виконання боржником рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2016 по даній справі, на підставі чого, проти задоволення заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню не заперечує. Також, просить суд врахувати подані останнім документи (банківську довідку від 25.07.2017 за вих. № 068-19/2664 , банківські виписки, банківську довідку від 25.07.2017 за вих. № КНА-07.3/561), які підтверджують перерахування боржником грошових коштів на рахунок стягувача, на підставі чого, зазначає стягувач, обов'язок боржника з виконання судового наказу від 09.11.2016 по справі №922/2723/16 - відсутній.

Боржник (заявник) в засіданні суду повністю підтримує подану заяву про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню, яку просить суд задовольнити, з огляду на повне виконання вказаного наказу в добровільному порядку. В обґрунтування своїх доводів посилається на подані до матеріалів справи, супровідним листом банківську довідку від 25.07.2017 за вих. № 54-2/17/577 та банківські виписки по рахунку боржника.

Господарський суд, розглянувши заяву ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню, зазначає про наступне.

За змістом ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено в п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Обґрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як стягувачем та і боржником зазначено про повне добровільне виконання Приватним підприємством "Магніт +" наказу господарського суду Харківської області від 09.11.2016 по справі №922/2723/16, про що учасниками судового процесу подано до матеріалів справи відповідні банківські виписки по рахунках стягувача та боржника.

Таким чином, наведені у заяві доводи боржника мають своє документальне відображення та що підтверджено наданими судових засіданнях поясненнями представника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект".

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що обов'язок боржника відсутній повністю у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПП "Магніт +" про визнання наказу суду у справі № 922/2723/16 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області у справі № 922/2723/16 від 09.11.2016 щодо стягнення з Приватного підприємства "Магніт+" (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, б. 2, ЄДРПОУ 35970117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект" (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н., м. Дергачі, вул. 1 травня, 168, ЄДРПОУ 30763743) 1 339 308,77 грн. (з яких: 1 047 027, 96 грн. - сума основного боргу,102 057,79 грн. - пеня, 45 134, 01 грн. - 3 проценти річних та 145 089,01 грн. інфляційні втрати) та 20 089,63 грн. судового збору.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3