Ухвала суду № 67995547, 27.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2017 р. Справа № 914/1892/16

Суддя Гоменюк З.П. розглянувши матеріали

скарги Комунального підприємства «Стрийводоканал» на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області у справі № 914/1892/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства “Стрийводоканал”, м. Стрий

про: стягнення 96914,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга Комунального підприємства «Стрийводоканал» на дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” Комунального підприємства “Стрийводоканал” про стягнення 96 914, 20 грн.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим ст. 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у п.п. 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності – зазначених у ч. 2, 3 ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, передбачені Законом України “Про виконавче провадження”.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1, ГПК тощо.

Відповідно до ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як передбачено ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Суд інформує скаржника, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В якості доказу направлення копії скарги з додатками органу дії якого оскаржуються, скаржником долучено до скарги тільки супровідні листи про вручення зазначеної скарги на дії державного виконавця з додатками, адресовані начальнику Стрийського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Голові правління ПрАТ «Львівобленерго», на яких містяться відмітки адресатів.

Суд звертає увагу позивача, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на супровідному листі відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви (абзац 8 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

На супровідному листі, який був адресований начальнику Стрийського міськрайонного відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області міститься відмітка із зазначенням дати прийняття та прізвища особи, посадове становище якої не вказано. На супровідному листі, який був адресований Голові правління ПрАТ «Львівобленерго» міститься лише вхідний номер та дата, проставлені канцелярією ПрАт «Львівобленерго». Однак у зазначених відмітках не вказано ким саме прийнято копію позовної заяви.

Таким чином скаржником не додано до скарги належних та допустимих доказів надсилання сторонам (органу виконання судових рішень та стягувачу) копії скарги і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (абзац 1 п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”).

Відтак, враховуючи вищенаведене скаржником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «Стрийводоканал» скаргу на дії державного виконавця і додані до неї документи без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.