Рішення № 67995439, 18.07.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2017 р. Справа № 911/2529/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави

до 1. Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр»

про стягнення 705 000,00 грн.

за участю представників учасників процесу:

прокуратура ОСОБА_1, службове посвідчення № 034764 видане 05.08.2015;

відповідач 1 ОСОБА_2, предст. за дов. від 18.07.2017 № 434;

відповідач 2 ОСОБА_3, предст. за дов. № 2775/04-17.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор міста Ірпеня Київської області (далі прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання ВО Укрдержліспроект (далі УДПЛВО Укрдержліспроект, відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (далі ТОВ Авіаційний розрахунковий центр, товариство, відповідач 2) про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УДПЛВО Укрдержліспроект, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012р., яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі), загальною площею 22595 кв.м., ТОВ Авіаційний розрахунковий центр, а також про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р., укладеного між УДПЛВО Укрдержліспроект і ТОВ Авіаційний розрахунковий центр та про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2015р. позов задоволено повністю, а саме: визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання, оформленого протоколом №29 від 20.09.2012р., яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі) загальною площею 22595 кв.м. ТОВ Авіаційний розрахунковий центр, визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №12/10/12 від 12.10.2012р., укладений між УДПЛВО Укрдержліспроект та ТОВ Авіаційний розрахунковий центр із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України, зобовязано ТОВ Авіаційний розрахунковий центр повернути УДПЛВО Укрдержліспроект 705000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р. та стягнуто з УДПЛВО Укрдержліспроект в доход Державного бюджету України 16536,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015р. в частині застосування реституції за недійсним договором скасовано, а його резолютивну частину викладено в редакції про задоволення позову, а саме: визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів УДПЛВО Укрдержліспроект, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012р., яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі) загальною площею 22595 кв.м. ТОВ Авіаційний розрахунковий центр, визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти №12/10/12 від 12.10.2012р., укладений між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням та ТОВ Авіаційний розрахунковий центр, із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р., зобовязано ТОВ Авіаційний розрахунковий центр повернути УДПЛВО Укрдержліспроект 705000,00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р., зобовязано УДПЛВО Укрдержліспроект повернути ТОВ Авіаційний розрахунковий центр товар, переданий за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р., а саме: матеріали дистанційного зондування поверхні землі М1:10000 Миколаївське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 8250 кв. км. та матеріали дистанційного зондування поверхні землі М1:10000 Одеське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 14345 кв. км., та стягнуто з УДПЛВО Укрдержліспроект в дохід Державного бюджету України 16536,00 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. та рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015р. у справі № 911/2529/15 в частині застосування реституції за недійсним договором скасовано, а справу у цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду. В іншій частині про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. та рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015р. у даній справі залишити без змін.

Направляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції зазначив, що застосовуючи наслідки визнання недійсним правочину, суд апеляційної інстанції не врахував, як приписів ст. 216 ЦК України, так і того, що предметом вказаного договору є саме роботи (послуги) по виготовленню товару (продукції), які мають індивідуальні ознаки і не мають аналогів, а тому, за умови встановлення судом неможливості повернути одержане за недійним правочином майно в натурі, за наявності клопотання заінтересованої сторони, чи з власної ініціативи, вправі був призначити відповідну судову експертизу для визначення вартості того, що було одержано за таким правочином, за цінами, які існують на момент відшкодування.

А тому, при новому розгляді справи в зазначеній частині суду слід врахувати наведене, витребувати належні докази по справі, встановити фактичні обставини справи, зясувати підстави, предмет виникнення спору та дійсні права і обовязки сторін у даній справі, встановити належність чи відсутність підстав для застосування наслідків недійсного правочину, і в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення в цій частині.

У відповідності до ч. 1 ст. 11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі ухвали господарського суду Київської області від 15.07.2016 справу №911/2529/15 було прийнято до провадження в частині розгляду позовних вимог про застосування реституції за недійсним договором, та призначено до розгляду на 08.08.2016 року.

Враховуючи постанову ВГСУ від 05.07.2016, згідно ухвали суду від 08.08.2016 було зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу для визначення питання щодо реальної ринкової вартості робіт (продукції) матеріалів дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Миколаївське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 8 250 кв. км. та матеріалів дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Одеське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 1 4345 кв. км. виконаних ТОВ Авіаційний розрахунковий центр в рамках Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12 жовтня 2012 р. станом на момент проведення відшкодування їх вартості, здійснення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 21.09.2016 було поновлено провадження у справі, у звязку з поверненням експертною установою матеріалів справи без виконання, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 повторно зупинено провадження у справі для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016, доручено проведення експертизи атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5).

11.05.2017 року на адресу господарського суду Київської області від експертної установи надійшов висновок судової експертизи № 2203 від 21.04.2017 та матеріали справи №911/2529/15, а тому на підставі ухвали суду від 11.05.2017 було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2017.

30.05.2017 від відповідача-2 на адресу суду надійшли пояснення на позов з урахуванням викладених в постанові ВГСУ від 05.07.2016 вказівок, а також висновку судової експертизи.

Ухвалою суду від 30.05.2017 було вирішено відкласти розгляд справи на 19.06.2017.

19.06.2017 через канцелярію суду (вх. номер 12407) прокурором були подані пояснення, відповідно до яких він не погоджується з викладеними у висновку експерта обставинами та сумою оцінених робіт, яка станом на момент проведення відшкодування їх вартості склала 1 632 262,80 грн. Вказані пояснення залучені до матеріалів справи.

Також 19.06.2017 від відповідача-1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта, який проводив судову-економічну експертизу в даній справі, для дачі пояснень.

Зазначене клопотання було судом задоволено, розгляд справи відкладено на 03.07.2017 та викликано в судове засідання судового експерта товариства з обмеженою відповідальністю Київська незалежна судово-експертна установа ОСОБА_4 та спеціаліста ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо висновку № 2203 від 21.04.2017, складеного за результатами проведення судової експертизи по справі № 911/2529/15

Ухвалою суду від 03.07.2017 було відкладено розгляд справи на 18.07.2017.

18.07.2017 від Київської незалежної судово-експертної установи надійшов лист про надання письмових пояснень на питання відповідно до ухвали від 03.07.2017 та поясненнями стосовно неможливості участі в судовому засіданні судового експерта, які залучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.07.2017 додаткових доказів та пояснень сторонами подано не було.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Враховуючи те, що дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, яких достатньо для обєктивного вирішення спору по суті, судом закінчено, а також враховуючи приписи статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи, суд керуючись нормами статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.07.2017р. оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов та заперечення, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України викладених в постанові від 05.07.2016 та висновку судового експерта, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.08.2015 року визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання, оформленого протоколом № 29 від 20.09.2012, яким визнано переможцем відкритих торгів на закупівлю продукції друкованої іншої (матеріалів дистанційного зондування поверхні землі) загальною площею 22 595 кв.м. Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (п.2 рішення) та визнано недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012, укладений між Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Пролетарська, буд. 22-24; ідентифікаційний код 00968167) та Товариством з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, буд. 8-А, офіс 14; ідентифікаційний код 30678461) із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України до договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012. (п. 3 рішення).

Вказане рішення в цій частині набрало законної сили у відповідності до постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016.

При цьому, вимогами прокурора у даній справі, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, також була вимога про застосування наслідків недійсності правочину, передбачених ч. 1 ст. 216 ЦК України, з посиланням на положення ст.ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України.

Вищий господарський суд України в постанові від 05.07.2016, скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції в частині вирішення позовних вимог про застосування наслідків визнання недійсності правочину договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р. вказав на те, що предметом договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р. є роботи (послуги) по виготовленню товару (продукції), які мають індивідуальні ознаки і не мають аналогів, а тому можуть бути використані тільки УДПЛВО Укрдержліспроект, у звязку з чим застосування реституції шляхом повернення товару в даному випадку неможливе.

Також суд касаційної інстанції вказав на право суду призначення судової експертизи для визначення вартості того, що було одержано за таким правочином, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого господарського суду від 05.07.2016, а також беручи до уваги Висновок Київської незалежної судово-експертної установи від 21.04.2017, який оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині застосування реституції виходячи з наступного.

За результатами конкурсних торгів, які проводились 12.10.2012р., між УДПЛВО Укрдержліспроект (Замовник) і ТОВ Авіаційний розрахунковий центр (Учасник) було укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 (далі Договір № 12/10/12), за умовами якого Учасник зобовязався у 2012 році передати Замовнику належний товар: продукція друкована інша (матеріали дистанційного зондування поверхні землі) код 22.22. згідно ДКСП, а Замовник прийняти і оплатити такий товар.

В свою чергу, ТОВ Авіаційний розрахунковий центр відповідно до укладеного Договору № 12/10/12 виконало та передало УДПЛВО Укрдержліспроект матеріали дистанційного зондування землі на площу 22595 кв. км. на загальну суму 705000 грн.

Зазначений Договір, у відповідності до рішення господарського суду Київської області від 28.08.2015, яке набрало законної сили в цій частині відповідно до постанови КАГС від 19.04.2016, визнано недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Виходячи зі змісту частини першої статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п. 2, 4, 6 Технічного завдання за Лотом № 1 закупівлі матеріалів дистанційного зондування поверхні землі по Одеському обласному управлінню лісового і мисливського господарства, загальною площею закупівлі 14345 кв. км., переможцем за яким було визнано ТОВ Авіаційний розрахуноквий центр та укладено з ним відповідний Договір № 12/10/12, матеріали дистанційного зондування поверхні землі (ДЗЗ) можуть будуть використані за їх призначенням: для уточнення меж лісових контурів, які входять до складу лісогосподарських підприємств; розподілу насаджень на таксаційні виділи у відповідності до вимог Інструкції з впорядкування лісового фонду України; виготовлення лісових карт (планшети М 1:10000, плани лісонасаджень М 1:25000, карти-схеми М 1:100000); ведення картографічної бази даних і її підтримання в актуальному стані. При цьому, матеріали ДЗЗ мають бути виготовлені тільки на основі матеріалів аерофотозйомки не більше семирічної давності. Матеріали ДЗЗ, які передаються замовнику, передаються у форматі GEOTIFF який складається з трьох файлів TIFF, TIFW і DMF М 1:10000 в цифровому вигляді на DVD дисках 1 примірник.

Тобто, предметом договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012р. є виконання робіт (послуг), які мають індивідуальні ознаки і не мають аналогів, а тому можуть бути використані тільки УДПЛВО Укрдержліспроект, саме за замовленням, відповідно до якого їх було виконано.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, зважаючи на те, що застосування реституції шляхом повернення УДПЛВО Укрдержліспроект одержаного за недійсним договором майна в натурі неможливо, враховуючи вказівки ВГСУ з приводу визначення вартості товару, який було одержано за недійсним правочином, за цінами, які існують на момент відшкодування, господарським судом згідно ухвали від 10.10.2016 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київській незалежній судово-експертній установі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року № 11 Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними за встановленої під час судового розгляду неможливості повернути одержане за правочином майно у натурі (через його втрату, псування, істотну зміну тощо) набувач повинен відшкодувати вартість майна за цінами, які існують на момент відшкодування (абзац другий частини першої статті 216 ЦК України). З метою такого відшкодування заінтересована особа вправі звернутися до набувача з окремою позовною вимогою.

У разі застосування реституції за недійсним договором, у якому не встановлена вартість майна і вона не може бути визначена, виходячи з його умов, така вартість визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на момент укладення договору (частина четверта статті 632 ЦК України). Звичайними є ціни, які за подібних обставин зазвичай сплачувалися за аналогічне майно у відповідний момент часу у відповідному регіоні. Доведення рівня таких цін покладається на особу, яка заявила вимогу про відшкодування вартості майна. У разі неможливості з'ясування вартості майна в такий спосіб (наприклад, якщо майно визначене індивідуальними ознаками і не має аналогів) та в інших необхідних випадках господарський суд за клопотанням заінтересованої сторони чи з власної ініціативи може призначити відповідну судову експертизу.

Проведення експертизи із врахуванням цін, які існують на момент такого відшкодування, також повязано з тим, що Договір між сторонами було укладено 12.10.2012 році, а визнано недійсним згідно рішення, яке набрало законної сили відповідно до постанови КАГС 19.04.2016, тобто на момент застосування реституції діяли вже інші ринкові ціни, ніж на момент укладення, а також спостерігався за вказаний період процес інфляції та знецінення гривні.

У відповідності до наданого Висновку від 21.04.2017, здійсненого шляхом дистанційного зондування землі встановлено, що дійсна (реальна) ринкова вартість робіт (продукції) матеріалів дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Миколаївське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 8 250 кв. км. та матеріалів дистанційного зондування поверхні землі МІ: 10000 Одеське обласне управління лісового і мисливського господарства в кількості 1 4345 кв. км. виконаних ТОВ Авіаційний розрахунковий центр в рамках Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12 жовтня 2012 р. станом на момент проведення відшкодування їх вартості могла становити 1 632 262, 80 грн.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини та подані сторонами пояснення, вимога прокуратури в частині застосування наслідків недійсності правочин, передбаченого ч. 1 ст. 216 ЦК України підлягає задоволенню; суд зобовязує Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню 705 000, 00 грн., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012. В свою чергу, Українське державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання зобовязане повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр1 632 262, 80 грн. дійсної (реальної) вартості робіт, виконаних на підставі Договору №12/10/12 від 12.10.2012.

Стосовно розподілу судових витрат у даній справі слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення господарського суду Київської області, судовий збір за розгляд позовної заяви в першій інстанції було покладено на відповідача-1, про що 29.05.2015 було видано відповідний наказ.

Що стосується судового збору за розгляд апеляційної та касаційної скарг, то у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України).

Так, за подачу апеляційної та касаційної скарги, скаржником - відповідачем-2 було сплачено у відповідності до ЗУ «Про судовий збір» та зазначених в ньому ставок, 11 632, 50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги (платіжне доручення № 803 від 09.09.2015, т. 2, а.с.14) та 19 843, 20 грн. за розгляд касаційної скарги (платіжне доручення № 1181 від 21.04.2016, т. 2, а.с. 144).

У відповідності до постанови КАГС від 19.04.2016 та постанови ВГСУ від 05.07.2016, апеляційну та касаційну скарги ТОВ «АРЦ» задоволено частково, рішення першої інстанції в частині реституції постановами апеляційної та касаційної скасовано. На підставі постанови ВГСУ, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, за розгляд як апеляційної, так і касаційної скарг, сплачений відповідачем-2 судовий збір, в частині задоволення скарг про застосування реституції, на підставі ст. 49 ГПК України, покладається на прокурора та відповідача-1 та підлягає відшкодуванню на користь відповідача-2, а відтак з прокуратури та відповідача-1 підлягає до стягнення по 5 816, 25 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги та по 6 345,00 грн. за розгляд касаційної скарги.

Що ж до судових витрат за проведення експертизи, сплаченої відповідачем-2, то розподіл зазначеної суми у відповідності до ст. 49 ГПК, у звязку з задоволенням позову покладається на відповідачів, а тому з відповідача-1 на користь відповідача-2 слід стягнути 34 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85,11112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -

вирішив:

1. Позов в частині застосування наслідків визнання недійсним правочину задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 8-А, офіс 14; ідентифікаційний код 30678461) повернути Українському державному проектному лісовпорядному виробничому обєднанню (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 22-24; ідентифікаційний код 00968167) -705 000 (сімсот пять тисяч) гривень 00 коп., сплачених на виконання договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012.

3. Зобовязати Українське державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 22-24; ідентифікаційний код 00968167) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 8-А, офіс 14; ідентифікаційний код 30678461) - 1 632 262 (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 80 коп. дійсної (реальної) вартості робіт, виконаних на підставі Договору про закупівлю товарів за державні кошти № 12/10/12 від 12.10.2012 станом на момент відшкодування їх вартості.

4. Стягнути з Українського державного проектного лісовпорядного виробничого обєднання (08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 22-24; ідентифікаційний код 00968167) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 8-А, офіс 14; ідентифікаційний код 30678461) 5 816 (пять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги; 6 345 (шість тисяч триста сорок пять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги; 34 000 (тридцять чотири) грн. 00 коп. витрат за проведення судової експертизи.

5. Стягнути з Прокуратури міста Ірпеня Київської області (Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури) (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106), код ЄДРПОУ 02909996, р/р 35216008015641, МФО 820172, Державна казначейська служба України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 8-А, офіс 14; ідентифікаційний код 30678461) 5 816 (пять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 25 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 6 345 (шість тисяч триста сорок пять) грн. 00 коп. судового збору за розгляд касаційної скарги.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 27.07.2017

Суддя О.В. Щоткін