Ухвала суду № 67995088, 26.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

26.07.2017Справа № 910/3858/17

За первісним позовом Київської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі:

1. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Київська міська рада

Про виселення

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп»

До 1. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Київська міська рада

Про зобов'язання укласти додаткову угоду та провести незалежну оцінку вартості нерухомого майна

За участю Київської місцевої прокуратури № 5

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу (за первісним позовом):

Від прокуратури: Артем'єва А.М.

Від позивача-1: Палій Є.В.

Від позивача-2: Циганок А.Ю.

Від відповідача: Дев'ятка О.Г.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура № 5 звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» про виселення відповідача з нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.17. порушено провадження у справі № 910/3858/17 та призначено її до розгляду на 10.04.17.

05.04.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

06.04.17. позивачем-2 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

10.04.17. позивачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання 10.04.17. було залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Київську міську раду, розгляд справи було відкладено на 11.05.17., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

24.04.17. прокуратурою через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

11.05.17. третьою особою через відділ діловодства суду було подано письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 11.05.17. позивачем-1 було подано додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 11.05.17. було оголошено перерву до 08.06.17.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.17. було продовжено строк вирішення спору в даній справі на п'ятнадцять днів.

06.06.17. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» надійшла зустрічна позовна заява до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про:

- зобов'язання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» додаткову угоду № 1 до Договору № 16733 від 23.10.13. про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду в редакції, запропонованій позивачем;

- зобов'язання Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації провести незалежну оцінку вартості нерухомого майна (нежитлові приміщення), яке належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 13-А, загальною площею 664,2 кв.м згідно з викопіюванням з поповерхового плану.

В судовому засіданні 08.06.17. позивачем-1 було подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.17. розгляд справи відкладено на 13.07.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.17. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання укласти додаткову угоду та провести незалежну оцінку вартості нерухомого майна, до розгляду з первісним позовом; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Київську міську раду.

06.07.17 Київською міською радою подано письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні 13.07.17. Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією та Управлінням освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації подано письмові відзиви на зустрічну позовну заяву, в яких вони проти зустрічного позову заперечують з підстав, викладених у відзивах.

В судовому засіданні 13.07.17. оголошено перерву до 26.07.17.

25.07.17., 26.07.17. Товариством з обмеженою відповідальністю «Колегіум «Олімп» через відділ діловодства суду подано заперечення щодо права прокурора на звернення із позовом та письмові пояснення.

Київська міська рада в судове засідання 26.07.17. не з'явилась.

В судовому засіданні 26.07.17. відповідачем за первісним позовом підтримано подане ним 26.07.17. клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просить суд:

- витребувати від позивача-1 за первісними позовом оригінали листа-попередження від 13.07.16. № 104-4928 та реєстр відправки поштової кореспонденції Оболонської РДА за липень 2016 року;

- витребувати від позивача-1 за первісними позовом документально підтверджені відомості щодо неможливості здійснення сплати судового збору по даній справі в розмірі 1600,00 грн.;

- витребувати від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 5 висновки щодо неможливості здійснення позивачем-1 за первісним позовом сплати судового збору по даній справі в розмірі 1600,00 грн.

Представники прокуратури та позивачів за первісним позовом проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Розглянувши в судовому засіданні 26.07.17. клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на викладене далі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Між позивачем-1 за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом наявний спір з приводу направлення та отримання листа-попередження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.07.16.

У зв'язку із викладеним суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача-1 за зустрічним позовом оригінали листа-попередження від 13.07.16. № 104-4928 та реєстр відправки поштової кореспонденції Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за липень 2016 року.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки витребовувані заявником відомості не містять інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування як за первісним, так і за зустрічним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене вище в сукупності, в зв'язку із витребуванням доказів та клопотанням відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації оригінали листа-попередження від 13.07.16. № 104-4928 та реєстр відправки поштової кореспонденції Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації за липень 2016 року.

2. Розгляд справи № 910/3858/17 відкласти на 29.08.17. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко