Ухвала суду № 67994905, 20.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2017Справа № 910/6038/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак"

про стягнення 219058,27 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Оксененко К.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2017 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" про стягнення 219058,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юпол" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" (покупець) було укладено договір №7/08/15 від 07.08.2015 на постачання полімерів (товар).

В подальшому, у зв'язку з неналежним виконанням покупцем взятих на себе зобов'язань за договором №7/08/15 від 07.08.2015, 15.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юпол", Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" було укладено договір №15/02/16 про переведення боргу, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" (первісний боржник) переводить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" (новий боржник) борг у розмірі 114978,90 грн., що виник на підставі п.3.3. Договору поставки №7/08/15 від 07.08.2015.

Позивачем, на виконання умов договору №7/08/15 від 07.08.2015 було поставлено покупцю товар на загальну суму 768978,90 грн., що підтверджується актом звірки та видатковими накладними, долученими до позовної заяви, проте покупцем було сплачено лише 654000 грн.

З наведених підстав, оскільки покупець не в повній мірі виконав свої зобов'язання в частині оплати за поставлений товар, а залишок боргу в розмірі 114978,90 грн. відповідно до договору №15/02/16 від 15.02.2016 було переведено до нового боржника, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест", позивач просить стягнути з останнього вказану суму заборгованості разом з нарахованими штрафними санкціями в загальному розмірі 219058,27 грн. на свою користь.

20.06.2017, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що про існування договору №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу дізнався тільки в червні 2017 року під час судового засідання в даній справі та після ознайомлення 16.06.2017 з матеріалами справи №910/6038/17 звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" про визнання договору №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу недійсним.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/6038/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак" про стягнення 219058,27 грн., до набрання законної сили рішенням у справі про визнання договору №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу недійсним.

Разом з тим, судом встановлено, що у провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10715/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак", про визнання договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні 20.07.2017 підтвердив перебування у провадженні господарського суду міста Києва справи про визнання договору №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу недійсним та проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 20.07.2017 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні 20.07.2017 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що справа №910/6038/17 є пов'язаною зі справою №910/10715/17, оскільки договір №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу, на підставі якого базуються позовні вимоги у справі №910/6038/17, є предметом розгляду у справі №910/10715/17.

Таким чином, розгляд справи №910/6038/17 про стягнення 219058,27 грн. на підставі договору №15/02/16 від 15.02.2016 про переведення боргу є неможливим до вирішення справи №910/10715/17 щодо дійсності вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки справа №910/6038/17 пов'язана зі справою №910/10715/17 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №910/6038/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/10715/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпакінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпол", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельд-Пак", про визнання договору недійсним

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Суддя Маринченко Я.В.